Решение по делу № 33-2133/2015 от 14.09.2015

Судья – Киселева Т.В. 14 октября 2015г. Дело № 2–1347–33–2133

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,

при секретаре: Антонове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2015г. по апелляционной жалобе Мельникова А.В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 31 июля 2015г. дело по иску Васильева С.А. и Штерн Е.А. к Мельникову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., выслушав объяснения представителя Васильева С.А. и Штерна Е.А. – Степанова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильев С.А. и Штерн Е.А. обратились в суд с иском к Мельникову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <...> руб., процентов за нарушение сроков оплаты арендных платежей – <...> руб., расходов по оплате юридических услуг – <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины – <...> руб. <...> коп.

В обоснование иска Васильев С.А. и Штерн Е.А. ссылались на то, что дата г. между ними и Мельниковым А.В. был заключен договор аренды № номер , по условиям которого Мельникову А.В. по передаточному акту передана часть встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес , площадью номер кв.м., кадастровый номер номер . Срок договора аренды был установлен с дата г. по дата адрес пункту номер договора арендная плата составляет <...> руб. в месяц и производится ежемесячно путем выплаты наличными деньгами или на расчетные счета Васильеву С.А. и Штерн Е.А. в размере по номер % каждому не позднее номер числа каждого месяца аренды (пункт номер договора). Пунктом номер договора аренды предусмотрена выплата пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере номер % от стоимости, не произведенной оплаты за каждый день просрочки. дата г. сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды и помещение возвращено арендодателю по акту от дата г. В соответствии с пунктом номер соглашения о расторжении договора аренды Мельников А.В. обязался погасить имеющиеся на момент расторжения задолженности по арендной плате и иным платежам, предусмотренным договором аренды. В добровольном порядке ответчик свою задолженность по арендной плате в размере <...> руб. не погашает. Период просрочки составляет с дата г. по дата адрес за нарушение сроков оплаты арендных платежей составляют <...> руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Васильева С.А. и Штерн Е.А. – Егорова A.M. иск поддерживала по указанным мотивам, при этом уменьшила размер требуемой неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей до <...> руб.

Ответчик Мельников А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Мельникова А.В. – Тихоньков В.В. иск не признавал по тем мотивам, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку оно подведомственно арбитражному суду. Кроме того, размер пени должен составлять <...> руб., к участию в деле должно быть привлечено ООО «<...>», с которым у истцов также заключен договор аренды на помещение по аналогичному адресу.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 31 июля 2015г. иск удовлетворен и постановлено:

–взыскать с Мельникова А.В. в пользу Васильева С.А. задолженность по арендной плате в размере <...> руб., пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере <...> руб., а всего взыскать <...> руб.

–взыскать с Мельникова А.В. в пользу Васильева С.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., а всего взыскать <...> руб. <...> коп.

–взыскать с Мельникова А.В. в пользу Штерн Е.А. задолженность по арендной плате в размере <...> руб., пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере <...> руб., а всего взыскать <...> руб.

–взыскать с Мельникова А.В. в пользу Штерн Е.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., а всего взыскать <...> руб. <...> коп.

–возвратить Васильеву С.А. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп., уплаченную им по чеку-ордеру (операция номер ) от дата адрес банка ОАО «<...>».

–возвратить Штерн Е.А. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп., уплаченную им по чеку-ордеру (операция номер ) от дата адрес банка ОАО «<...>».

Не соглашаясь с решением суда, Мельников А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение по тем основаниям, что суд недостаточно полно учел обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права. В частности, судом не дана оценка доводу ответчика о том, что требуемая неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, судом в нарушение абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ не прекращено производство по делу, поскольку дело подведомственно арбитражному суду.

От Васильева С.А. и Штерн Е.А. в суд поступил отзыв относительно апелляционной жалобы, в котором указывается на несостоятельность доводов жалобы.

Истцы и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в апелляционную инстанцию не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу статьи 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В силу приведенных процессуальных норм судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 (часть 1) ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенными договором.

Как видно из материалов дела, в том числе из свидетельств о государственной регистрации права номер № номер от дата г. (<...>.), номер номер от дата г. (<...>.), Васильев С.А. и Штерн Е.А. являются собственниками нежилого встроенного помещения № номер , общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: адрес , доля в праве каждого – номер .

дата г. между Васильевым С.А. и Штерн Е.А. (арендодатели), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Мельниковым А.В. (арендатор) – с другой, был заключен договор аренды номер части указанного нежилого помещения, общей площадью номер кв.м., кадастровый номер номер .

Во исполнение условий договора аренды по акту дата г. Мельникову А.В. передано указанное нежилое помещение на срок с дата г. по дата г.

Пунктом номер договора аренды предусмотрено, что договор аренды считается возобновленным на каждые следующие номер календарных дня, при условии, что ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор за две недели до окончания срока его действия.

Согласно пункту номер договора аренды арендная плата составляет <...> руб. в месяц. В арендную плату входит плата за пользование земельным участком, который занят помещением и необходим для его использования, а также налог на имущество.

В соответствии с пунктом номер договора аренды оплата производится ежемесячно путем выплаты наличными деньгами или на расчетные счета арендодателей, в размере номер % каждому арендодателю, не позднее номер числа каждого месяца аренды.

Пунктом номер договора предусмотрена выплата неустойки за просрочку в перечислении денежных сумм в размере номер % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

дата г. сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды и арендованное помещение возвращено арендодателям-истцам по акту от дата г.

В нарушение условий договора аренды номер от дата г. ответчик не вносил арендную плату за период пользования помещением с дата г. по дата г. в размере <...> руб.

Взятые на себя обязательства на основании соглашения о расторжении договора от дата г. о погашении задолженности по арендной плате ответчик также не выполнил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и допустимыми доказательствами не были опровергнуты, а потому правильно установлены судом.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов задолженности по арендной плате в размере <...> руб.

Также правомерно суд пришел к выводу о наличииоснования для взыскания с ответчика неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней), предусмотренной договором.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом номер договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере номер % от стоимости, не произведенной оплаты за каждый день просрочки.

Из материалов дела, в том числе объяснений истцов и представителя ответчика, следует, что арендная плата ответчиком не оплачивалась, то есть ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в течение всего срока действия договора.

Размер неустойки (пени) за нарушение сроков арендных платежей составляет <...> руб. Данный размер неустойки был определен ответчиком и в последующем, сторонами не оспорен, в связи с чем, считается установленным.

С учетом установленных обстоятельств дела и в силу приведенных выше правовых норм, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку (пени) в размере <...> руб., которая отвечает требованиям разумности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в данном споре имелись основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, однако суд не применил эту норму, подлежащую применению, несостоятельна, так как не основана на законе и не соответствует установленным обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (определении от 15 января 2015г. № 6-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. (с изменениями) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена услуг; сумма договора и т.п.).

Следовательно, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем требование о ее уменьшении.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции дана оценка относительно невысокому проценту неустойки, характеру нарушения обязательств и тому факту, что период нарушения обязательства является значительным, то есть ответчиком длительное время не принимались меры для устранения нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу о соразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки, а потому не имеется оснований для снижения определенного судом первой инстанции размера неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о подведомственности настоящего дела арбитражному суду, не опровергают вывод суда о том, что споры с участием физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, но связанные с ведением ими экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

Другие доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

В остальной части решение суда по существу не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, правильно применил нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 31 июля 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельникова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: А.В. Виюк

И.С. Иванов