Решение по делу № 2-2012/2017 ~ М-2030/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-2012/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием ответчика Маслова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Маслову Вячеславу Викторовичу, Масловой Ирине Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к Маслову Вячеславу Викторовичу, Масловой Ирине Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между В соответствии с условиями кредитного договора от *** г. ... ПАО «Банк ВТБ24». предоставил кредит Маслову В.В. в размере 1 440 000,00 рублей на срок 242 месяца для целевого использования, а именно на приобретение квартиры состоящей из одной комнаты общей площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу ****, кадастровый ....

Банк исполнил свои обязательства, Кредит в 1 440 000,00 рублей были предоставлен заемщику ***.

Согласно п. 8.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (Ипотека) Предмета ипотеки.

Согласно п. 8.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является солидарное поручительство Масловой Ирины Анатольевны на срок до ***.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с Масловой Ириной Анатольевной заключен договор поручительства от *** ..., согласно п.3.1. Индивидуальных условий Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Начиная с ноября 2016 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчиком не производятся надлежащим образом.

Задолженность Заемщика по состоянию на ***. составляет, в том числе: 990 122,36 рубля - задолженность по Кредиту; 9 939,65 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 901,78 рублей - задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты; 576,36 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит расторгнуть кредитный договор от ***. .... Взыскать солидарно с Маслова В.В. и Масловой И.А. в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность в сумме 1 010 540, 15 руб., в том числе: 990 122,36 рубля - задолженность по Кредиту; 9 939,65 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 901,78 рублей - задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты; 576,36 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на Квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу ****, кадастровый ... в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 065 000 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Ответчик Маслов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Маслова И.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. Доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставила. В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Маслова В.В., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следуя положениям ст. 809 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.200 г., Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором размере. Пунктом 17 Постановления разъяснено: : «При разрешении судами споров, связанных с использованием договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объем, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником».

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Ст. 337, ст.348 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, между в соответствии с условиями кредитного договора от *** г. ... ПАО «Банк ВТБ24» предоставил кредит Маслову В.В. в размере 1 440 000,00 рублей на срок 242 месяца для целевого использования, а именно на приобретение квартиры состоящей из одной комнаты общей площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу ****, кадастровый ....

Банк исполнил свои обязательства, Кредит в 1 440 000,00 рублей были предоставлен заемщику ***.

Согласно п. 8.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (Ипотека) Предмета ипотеки.

Согласно п. 8.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является солидарное поручительство Масловой Ирины Анатольевны на срок до ***.

Государственная регистрация права собственности на приобретенную Квартиры с использованием кредитных средств произведена *** Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю ....

Государственная регистрация залога в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) осуществлена *** номер ....

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО).

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с Масловой Ириной Анатольевной заключен договор поручительства от ***. ...-п01.

Согласно п.3.1. Индивидуальных условий Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита, выполнил в полном объеме.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполняют, нарушены сроки внесения платежей по договору.

В соответствии с расчетом, ззадолженность Заемщика по состоянию на состоянию на ***. составляет, в том числе: 990 122,36 рубля - задолженность по Кредиту; 9 939,65 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 901,78 рублей - задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты; 576,36 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не оспаривался другой стороной.

Таким образом, судом установлено, что заемщики не исполнили возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, нарушив, таким образом, как требования закона, так и условия договора кредитования, заключив его добровольно и без понуждения, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый ..., определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 065 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из п.5. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 4 504,10 руб.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от стоимости предмета ипотеки, исковые требования удовлетворению в данной части, не подлежат.

Кроме того, как следует из истории операция по договору, ответчики не отказываются от исполнения договора, в силу сложившегося материального положения вносят платежи, которые ими производились после подачи искового заявления, что подтверждается выпиской по контракту клиента.

Имеющаяся задолженность по платежам на указанный период, согласно расчетам, является незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества, что в силу приведённых норм права исключает возможность принятия решения об обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в зависимости от суммы удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Маслову Вячеславу Викторовичу, Масловой Ирине Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 15.07.2015г. ... заключенный между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Масловым Вячеславом Викторовичем.

Взыскать солидарно с Маслова Вячеслава Викторовича, Масловой Ирины Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от 15.07.2015г. ... в размере 1 010 540 руб. из них: 990 122,36 рубля - задолженность по Кредиту; 4 504,10 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 75935,55 руб. – задолженность по начисленным процентам; 9 901,78 рублей - задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты; 576,36 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с Маслова Вячеслава Викторовича, Масловой Ирины Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 400,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 09.01.2018.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-2012/2017