Решение по делу № 2-171/2016 (2-3310/2015;) ~ М-3348/2015 от 01.12.2015

Дело №2-171-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2015 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Харченко А.И.,

в отсутствие истцов Вторыгиной (Берлиной) Е.А.. Габатель (Берлиной) Т.А., ответчиков МИПК «Российская недвижимость» и Антропова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вторыгиной (Берлиной) Е.А., Габатель (Берлиной) Т.А. к МИПК «Российская недвижимость», Антропову О.В. о признании членских договоров недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

02 апреля 2013 года между межрегиональным ипотечным потребительским кооперативом "Российская недвижимость" (далее МИПК "Российская недвижимость") и Берлиной Е.А. заключен членский договор №Б162/9 "О приобретении недвижимости с помощью межрегионального ипотечного потребительского кооператива" по жилищно-накопительной программе "Пять с плюсом", о чем ей выдано свидетельство №Б 162/9 от 02.04.2013 года.

11 апреля 2013 года между межрегиональным ипотечным потребительским кооперативом "Российская недвижимость" (далее МИПК "Российская недвижимость") и Берлиной Т.А. заключен членский договор №Б163/12 "О приобретении недвижимости с помощью межрегионального ипотечного потребительского кооператива" по жилищно-накопительной программе "Пять с плюсом", о чем ей выдано свидетельство №Б 163/12 от 11.04.2013 года.

В соответствии с условиями договоров каждый из истцов по указанным в членском договоре и свидетельстве реквизитам перечислил: Берлина Т.А. - вступительные, членские и паевые в общем размере (информация скрыта) рублей, Берлина Е.А. – в размере (информация скрыта) рублей.

В свою очередь МИПК "Российская недвижимость" обязалось передать истцам жилые помещения в строящемся жилом доме в (адрес обезличен)

Дело инициировано иском Вторыгиной (Берлиной) Е.А. и Габатель (Берлиной) Е.А.

Истцы просили признать недействительными членские договоры №Б162/9 от 02.04.2013 года и №Б163/12 гот 11.04.2013 года «О приобретении недвижимости с помощью межрегионального ипотечного потребительского кооператива» по жилищно-накопительной программе «Пять с плюсом»; взыскать солидарно с Межрегионального ипотечного потребительского кооператива "Российская недвижимость" (ОГРН (информация скрыта) ИНН (информация скрыта) КПП (информация скрыта)) и с Антропова О.В. в пользу Вторыгиной (Берлиной) Е.А. (информация скрыта) рублей; в пользу Габатель (Берлиной) Т.А.- (информация скрыта) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Вторыгиной (Берлиной) Е.А. в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, в пользу Габатель (Берлиной) Т.А. – (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки. Судебные расходы просили отнести на счет ответчиков.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что заключенные ими членские договоры с МИПК «Российская недвижимость» являются ничтожными сделками, а перечисленные ими денежные средства являются неосновательным обогащением МИПК «Рос-Недвижимость».

Кроме того, истцы полагали, что указанные договоры не соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к договорам подобного рода. Членские договоры не содержат раскрытия одного из принципов создания и деятельности потребительского кооператива (ст.4 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации») - "демократичности управления потребительским обществом (один пайщик - один голос, обязательная подотчетность общему собранию потребительского общества других органов управления, органов контроля, свободное участие пайщика в выборных органах потребительского общества)", то есть согласно указанным договорам участие истцов в управлении потребительским кооперативом не предусмотрено в принципе.

По мнению истцов, договоры не могут считаться заключенными, поскольку нарушен порядок вступления в члены кооператива.

Истцы также были введены в заблуждение председателем кооператива относительно природы сделки, так как заключая членские договоры с целью приобретения жилых помещений в (адрес обезличен), истцы никогда не смогли бы приобрести жилые помещения в указанном районе, поскольку в указанном районе МИПК "Российская недвижимость" правом застройки не обладает.

Истцы просили взыскать указанные суммы, но в связи с тем, что у МИПК «Российская недвижимость» не имеется никаких активов, кроме права на долевое участие в строительстве по договору №ДДУ6-Му/СКО-pu6-r6 от 20.01.2016 года, заключенному с ООО СК «Оникс», просили изменить способ и порядок исполнения решения суда, обязав ответчика МИПК «Российская недвижимость» заключить с ними солидарно договор уступки права требования по указанному договору долевого участия в строительстве на получение в собственность квартиры №(номер обезличен) на втором этаже общей площадью 40,10 кв.м. в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: (адрес обезличен) земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)

Дело рассмотрено в отсутствие истцов и ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что заключенные ими с МИПК «Российская недвижимость» членские договоры являются недействительными сделками, при заключении которых истцы понесли убытки в указанных ими размерах.

В судебном заседании установлено, что истцы подписали членские договоры на указанных выше условиях, получили свидетельства о присоединении к членскому договору и перечислили денежные средства в требуемых суммах по реквизитам, содержащимся в членских договорах, что подтверждается членскими договорами, свидетельствами о присоединении к членским договорам, платежными документами.

В дальнейшем было подписано дополнительное соглашение, которым Берлина Е.А. перевела уплаченные ею денежные средства на счет своей сестры Берлиной Т.А., отказавшись от дальнейшего исполнения договора.

Правоотношения между истцами и ответчиком МИПК "Российская недвижимость" основаны на присоединении истцов к членскому договору о приобретении недвижимости с помощью межрегионального ипотечного потребительского кооператива "Российская недвижимость".

Из устава МИПК "Российская недвижимость" следует, что уставная деятельность МИПК - это совокупность предусмотренных действий по объединению в паевом фонде МИПК имущественных паевых взносов членов МИПК, их аккумулирование и использование для приобретения недвижимости в собственность членов МИПК - граждан с ипотекой (залогом недвижимости) или иным достаточным обеспечением в пользу МИПК, или приобретение в собственность МИПК и в соответствии с положениями п. 4 ст. 218 ГК РФ ее последующего предоставления и, после полной выплаты своего паевого взноса, передачи в собственность членам МИПК.

Правовые, экономические и организационные основы деятельности жилищных накопительных кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан - своих членов на приобретение или строительство жилых помещений на территории Российской Федерации в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам жилищных накопительных кооперативов, а также гарантии защиты прав и законных интересов граждан - членов жилищных накопительных кооперативов определены Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах".

В силу положений ст. 5 названного Федерального закона членом кооператива может быть гражданин, достигший возраста шестнадцати лет. Прием гражданина в члены кооператива осуществляется на основании его заявления в письменной форме в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Кооператив обязан вести реестр членов кооператива. Членство в кооперативе возникает после внесения соответствующих сведений о гражданине, подавшем заявление о приеме в члены кооператива, в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", со дня внесения гражданином вступительного членского взноса и первого платежа в счет паевого взноса. Основанием для внесения сведений о гражданине, подавшем заявление о приеме в члены кооператива, в единый государственный реестр юридических лиц является решение уполномоченного уставом кооператива органа кооператива.

В соответствии с ч.2 ст.10 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" "…вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества". Поскольку советом потребительского общества их заявления о вступлении в кооператив не рассматривались, истцы, в силу прямого указания закона, не стали членами кооператива, то есть указанные договоры по своей сути, в соответствии со ст.170 ГК РФ являются мнимыми сделками, а следовательно - ничтожными.

Подписанные истцами договоры не могут считаться заключенными, а истцы – принятыми в потребительский кооператив, так как указанные договоры не соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к договорам подобного рода, то есть при подписании указанных договоров нарушены положения ст.432 ГК РФ.

В частности, эти договоры не могут рассматриваться как членские, поскольку в силу прямого указания закона (ст.10 Закона РФ №3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19 июня 1992 г.), единственным основанием для принятия в члены кооператива является заявление кандидата и принятие советом кооператива решения по данному заявлению. Иной порядок принятия в члены кооператива не предусмотрен Законом РФ N 3085-I.

Договор о приобретении недвижимости в силу ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент его заключения, является ничтожным, поскольку противоречит положениям названных Федеральных законов. На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ кооператив обязан возвратить истцам полученные по сделкам денежные средства, поскольку других оснований для удержания этих средств у ответчика не имеется.

Поскольку договоры являются ничтожными, ничтожными является и соглашение о расторжении договора, так как только законный договор может быть расторгнут.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежных обязательств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размерах, указанных в расчетах.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что Антропов О.В. является председателем МИПК "Российская недвижимость". Ни законом, ни членским договором к которому присоединилась истец, не предусмотрена солидарная обязанность председателя кооператива по обязательствам МИПК "Российская недвижимость".

При подаче иска истцам была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в общем размере 27746 рублей 35 копеек. На основании ст.103 ГПК РФ суд относит данные расходы на счет ответчика.

В порядке ст. ст. 203,204 ГПК РФ суд, признав убедительными доводы ответчика о неисполнимости решения суда по взысканию денежных средств с МИПК «Российская недвижимость» ввиду отсутствия у него каких-либо активов, полагает возможным изменить способ и порядок исполнения решения суда, обязав МИПК «Российская недвижимость» заключить с истцами солидарно договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №ДДУ6-Му/СКО-pu6-r6 от 20.01.2016 года, заключенному между ООО СК «Оникс» и МИПК «Российская недвижимость», на получение в собственность квартиры №(номер обезличен) на втором этаже общей площадью 40,10 кв.м. в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: (адрес обезличен) земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вторыгиной (Берлиной) Е.А., Габатель (Берлиной) Т.А. к МИПК «Российская недвижимость», Антропову О.В. о признании членских договоров недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Признать недействительными членские договоры МИПК «Российская недвижимость» №Б162/9 от 02 апреля 2013 года и №Б163/12 от 11 апреля 2013 года «О приобретении недвижимости с помощью межрегионального ипотечного потребительского кооператива» по жилищно-накопительной программе «Пять с плюсом».

Взыскать с Межрегионального ипотечного потребительского кооператива "Российская недвижимость" (ОГРН (информация скрыта) ИНН (информация скрыта) КПП (информация скрыта)) в пользу Вторыгиной (Берлиной) Е.А. – (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, в пользу Габатель (Берлиной) Т.А. - (информация скрыта) рубль (информация скрыта) копейки.

Изменить способ и порядок исполнения решения суда, обязав МИПК «Российская недвижимость» заключить с Вторыгиной (Берлиной) Е.А., Габатель (Берлиной) Т.А. солидарно договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №ДДУ6-Му/СКО-pu6-r6 от 20.01.2016 года, заключенному между ООО СК «Оникс» и МИПК «Российская недвижимость», на получение в собственность квартиры (номер обезличен) на втором этаже общей площадью 40,10 кв.м. в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: (адрес обезличен) земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен).

Взыскать с Взыскать с Межрегионального ипотечного потребительского кооператива "Российская недвижимость" (ОГРН (информация скрыта) ИНН (информация скрыта) КПП (информация скрыта)) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Л.Н. Шевченко