Решение по делу № 2-2357/2012 ~ M-2369/2012 от 21.08.2012

Дело№2-2357/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.

при секретаре Останиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко ВН к Федотову АФ о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Марченко В.Н. обратился в суд к Федотову А.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования о взыскании с Федотова А.Ф. суммы займа. Денежная сумма, взысканная судом, составила №. До настоящего времени эта сумма не погашена. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. После объяснений ответчика, признал, что в счет погашения долга ответчик выплатил ему № рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что по договоренности с Марченко В.Н. открыл вклад на его имя в Сберегательном банке России и перечисляет в счет оплаты долга ежемесячно по № рублей. Платежи в большем размере осуществлять лишен возможности по причине отсутствия постоянной работы и дохода. Просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не отрицалось сторонами спора, решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Федотова А.Ф. в пользу Марченко В.Н. взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины – №, всего – №.

В службу судебных приставов-исполнителей взыскатель с заявлением о принудительном исполнении решения суда не обращался.

В настоящее время решение суда частично исполнено, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Объяснения ответчика, представленные им платежные документы об оплате, а также выписка по счету, открытого на имя Марченко В.Н., свидетельствуют об оплате № рублей в счет погашения долга. Это обстоятельство признал и истец.

Таким образом, в настоящее время долг ответчика перед истцом составляет №.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о том, что денежные обязательства не выполнены в полном объеме, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются частично обоснованными.

Проверяя расчет суммы, которую истец просит взыскать с ответчика, суд не находит оснований согласиться с ним и делает самостоятельный расчет с учетом периодических платежей, поступивших в счет оплаты суммы долга, за период, который указал истец, применяя учетную ставку банковского процента на день предъявления иска – №% (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 23 декабря 2011 года №2758-У). Сумма процентов, исчисленная таким образом составит № рубля.

Оценивая доводы ответчика о необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В п.7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержится разъяснение, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что должник Федотов А.Ф. добровольно ежемесячно оплачивает в счет погашения долга определенные денежные суммы, а также принимая его доводы о затруднительном материальном положении, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы процентов до № рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 18 ░░░░░░░ 2012 ░░░░