Решение по делу № 2-242/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-242/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области                         17 мая 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ионовой Е.В.,

с участием представителей истца ФКУ Упрдор «Россия» Королева Р.П. и Королевой А.В.,

ответчиков Плаксиенко Э.В. и Ивановой Е.В.,

представителей третьих лиц филиала ФБГУ «ФКП Росрееста» по Новгородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Федорова С.В., Администрации Чудовского муниципального района Задорожной О.С., Администрации Успенского сельского поселения Царенковой Н.В.,

при секретаре Соболевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» к Плаксиенко Э.В. и Ивановой Е.В. о признании недействительными материалов межевания земельного участка,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Россия») обратилось в суд с настоящим иском к Плаксиенко Э.В. и Ивановой Е.В., указав в обоснование исковых требований, что на основании Постановлений администраций муниципальных районов Новгородской области, в том числе Администрации Чудовского муниципального района от 05 июня 2000 года № 217, ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 13369560 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт> Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. При производстве кадастровых работ в отношении    земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> было установлено, что границы данного земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> принадлежащего Плаксиенко Э.В. и Ивановой Е.В., в связи с чем было приостановлено проведение кадастрового учета в отношении земельного участка истца. Полагая, что межевание земельного участка, принадлежащего ответчикам, проведено незаконно, в связи с чем ФКУ Упрдор «Россия» лишен права на уточнение границ своего земельного участка, истец просит признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в части указания местоположения его границ и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Королев Р.П. уточнил исковые требования. Просил признать недействительным описание земельного участка, принадлежащего на праве собственности Плаксиенко Э.В. и Ивановой Е.В., от 12 мая 2004 года, подготовленного ФГОУ «Учебный центр управления земельными ресурсами»; признать недействительными землеустроительные работы в отношении данного земельного участка; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и о его уточненной площади, установив декларированную площадь указанного земельного участка согласно правоустанавливающим документам – 800 кв.м.

Ответчики Плаксиенко Э.В. и Иванова Е.В. уточненные исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду соответствующие письменные заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав представителей истца, поддержавших уточненные исковые требования, ответчиков, пояснивших, что границы их земельного участка в результате межевания действительно установлены не верно, представителей третьих лиц, изучив документы, имеющиеся в материалах гражданского дела,    суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчиками Плаксиенко Э.В. и Ивановой Е.В., поскольку указанное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а требование истца ФКУ Упрдор «Россия» является обоснованным и подтверждено доказательствами, представленными суду.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2004 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 800 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 19 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░