Решение по делу № 2-885/2018 ~ М-833/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-885/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Томашевич А.В.,

с участием истца Мишейкаса С.Б.

его представителя по доверенности Богданова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишейкаса Сергея Болотнаевича к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» о защите прав потребителя - взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

установил:

Мишейкас С.Б. обратился в суд с иском к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» о защите прав потребителя - взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору №... участия в долевом строительстве от **.**.** в размере 276834,88 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».В обоснование иска указал, что оплатил в соответствии с условиями договора стоимость квартиры и разницу в площади в сторону увеличения - ... руб., всего ... руб. Однако, в нарушение условий заключенного договора ответчик передал ему объект долевого строительства лишь **.**.**, тогда как в соответствии с условиями договора объект должен быть передан не позднее **.**.**.

В судебном заседании истец Мишейкас С.Б. и его представитель по доверенности Богданов А.Ю. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что ответчиком нарушены условия договора, объект долевого строительства передан с нарушением установленного договором срока. **.**.** ответчиком получена претензия истца о нарушении сроков исполнения договора, а также с просьбой о выплате неустойки в связи с этим. На данную претензию **.**.** ответчиком дан ответ, который не содержал сведений о сроках сдачи объекта. В **.**.** ... заказчика была осмотрена квартира, выявлены недостатки в связи с чем составлен акт и только после устранения недостатков в **.**.** квартира была фактически передача заказчику (истцу).

Мишейкас С.Б. пояснил, что в связи сдлительнойнепередачей предмета договора, ..., для которой была приобретена квартира, в течение ... была вынуждена снимать жилье, затрачивая на это значительные денежные средства.

БогдановА.Ю. полагал, что для уменьшения неустойки и штрафа оснований не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст.56ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков исполнения обязательств по договору.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями, заявлены ходатайства и снижении размера неустойки и штрафа, а также просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1ст.314Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1ст.4Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»(далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечениемдругих лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из представленных материалов следует, что **.**.** между МишейкасомС.Б. и ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» заключен договор №... участия в долевом строительстве.

Согласно ... договора долевого участия застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого по адресу ..., кадастровый номер земельного участка №...

В соответствии с ... договора долевого участия объектом долевого участия является жилое помещение, а так же общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома со следующими характеристиками: ... (л.д.№...).

В соответствии с ... договора долевого участия следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком участнику осуществляется не позднее **.**.**.

В соответствии с п.... цена договора определена в размере ... рублей.

Согласно ... договора, цена договора подлежит изменению в порядке, установленном настоящим договором, после получения застройщиком технической документации в отношении многоквартирного дома по правилам, установленным законодательством Российской Федерации. Стороны после получения участником от Застройщика сообщения о получении застройщиком технической документации (технического плана), обязаны произвести между собой расчеты по разнице в площади между площадью объекта, установленной по данным технической документации и общей проектной площадью объекта, указанной в ... договора.

Ответчиком в адрес истца **.**.** направлен акт взаимных расчетов к договору №... участия в долевом строительстве от **.**.**,согласно которому по результатам завершения застройщиком строительства многоквартирного дома и на основании обмеров многоквартирного дома П выявлено, что фактическая площадь объекта увеличилась на ...

В соответствии с ... Договора в связи с выявленным увеличением площади объекта истец перечислил ответчику **.**.** средства в размере ... руб.

Согласно ч. 1ст.6Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногоч.3 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 8Федерального закона № 214-ФЗсообщение о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии с ч.1ст.56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика суду не представлено допустимых и достоверных доказательств исполнения требования части 4 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ.

Направленный ответ от **.**.** на претензию истца от **.**.** не содержит сведений о дате и необходимости принятия объекта долевого строительства (л.д.№...)

Также не может быть признана состоятельной ссылка ответчика о наличии на сайте ответчика личных кабинетов участников долевого строительства с публикацией соответствующей информации и в связи с этим злоупотреблении истцом права. Имевшего возможность получить информацию указанным способом, поскольку создание сайта и размещение на нем необходимой информации не освобождает застройщика от исполнения требований положений части 4 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1ст.12указанного Федерального закона).

При установленных обстоятельствах о нарушении ответчиком (застройщиком) принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, заключенному с истцом, в части срока передачи объекта суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является математически верным, соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно п.1ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ч.1ст.56ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств о наличии иных оснований для уменьшения неустойки, ответчик суду не представил.

Представленный стороной ответчика расчет действительного размера убытков, произведенный на основании показателей инфляции, средневзвешенных ставок по кредитам ЦБ Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят судом и служить основанием для снижения заявленного размера неустойки, поскольку для разрешения возникших между сторонами спорных правоотношений (нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства) частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрена специальная ответственность и соответствующий расчет неустойки.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не усматривает наличия признаков несоразмерности между заявленной к взысканию неустойкой и последствиями нарушения обязательства, поэтому оснований для ее снижения не находит.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной передаче квартиры истцу, что явилось причиной его обращения в суд за защитой нарушенного права, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3ст.401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ, на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Как разъяснено в п.46Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования потребителя безосновательно не были добровольно удовлетворены ответчиком, доказательств исключительности спорного случая для снижения штрафа ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от, присужденной суммы неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку иск инициирован потребителем, который в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в сумме 7702,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мишейкаса Сергея Болотнаевичаудовлетворить.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в пользу Мишейкаса Сергея Болотнаевича неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 276834,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 143417,44 руб., всего 430252, 32 руб.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад»в доход бюджета ... государственную пошлину в размере 7702,52руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд гор. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2018 года.

Судья М.В. Петрова