Решение по делу № 1-106/2011 от 08.12.2011

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1- 106 / 2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 08 декабря 2011 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием частного обвинителя <ФИО1>,

подсудимого Надуткина Е.А.

защитника Кузнецова В.П. представившего удостоверение № 113 и ордер № 5189 от 28.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Надуткина Е.А., родившегося <ДАТА3> в г<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Надуткин Е.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 0 часов 30 минут до 2 часов в ночь с <ДАТА5> на <ДАТА6> гр. Надуткин Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в коридоре подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где в процессе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений гр. Надуткин Е.А. умышленно толкнул гр. <ФИО1>, отчего последняя не удержавшись на ногах упала с лестницы и ударилась о ступеньки лестницы, в результате чего <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧИНО> и отчего <ФИО1> испытала физическую боль.

Подсудимый Надуткин Е.А. вину в совершении указанного преступления признал частично и суду пояснил, что <ДАТА7> он приехал в п. <АДРЕС> поговорить с гр. <ФИО1>. Он постучал в дверь квартиры, вышла <ФИО1> и две соседки <ФИО3> и <ФИО4>. <ФИО1> его стала оскорблять в присутствии посторонних лиц, а так же нанесла ему удары в область лица, в связи, с чем он оттолкнул ее, чтоб она его не била. Он не ожидал, что <ФИО1> упадет на лестницу. У него тоже был разбит нос, под левым глазом был синяк. Затем он ушел. После этого случая с <ФИО1> он не встречался.

Между тем, вина подсудимого Надуткина Е.А. подтверждается показаниями частного обвинителя и свидетелей:

Так, частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО5> суду показала, что подсудимый Надуткин Е.А. приехал к ее брату Камальдинову на день рождение. <ДАТА7> в два часа ночи он пришел к ней и стал бушевать. Первая в коридор вышла она. Надуткин стал руки на нее подымать. Затем также вышла в коридор <ФИО6>, а потом и <ФИО3>. Находясь, в коридоре Надуткин столкнул ее с лестницы. <ФИО6> удерживала Надуткина, но он ее все - таки смог толкнуть ее, отчего она упала с лестницы, ударилась от ступеньки и испытала физическую боль. У нее все тело было в синяках. Она не провоцировала Надуткина на конфликт, он сам к ней пришел.

Свидетель <ФИО7> суду показала, что <ДАТА7> они втроем, она, <ФИО1>, <ФИО4> находились по адресу<АДРЕС>, и распивали спиртное. После полуночи пришел Надуткин, его никто не звал. <ФИО1> с Надуткиным стали выяснять отношения, Надуткин хотел остаться, а <ФИО1> выгоняла его. Затем <ФИО1> и Надуткин вышли на улицу. Надуткин кричал, а она его удерживала и успокаивала. Затем Надуткин ушел. На следующий день <ФИО1>, рассказала ей, что Надуткин приходил еще раз и избил ее. При ней Надуткин не толкал <ФИО1>. Она не видела у <ФИО1> телесных повреждений.

Свидетель <ФИО8>, суду показала, что <ДАТА7>, был майский праздник. Она с <ФИО1> и <ФИО9> сидели и отдыхали по адресу: п<АДРЕС>. После двенадцати часов ночи к <ФИО1> пришел Надуткин для того, чтобы поговорить с ней на счет сим карты, и они начали ругаться. Затем Надуткин и <ФИО1> вышли в коридор, она стала успокаивать Надуткина, но он толкнул <ФИО1>, отчего она упала с лестницы. Затем Надуткин ушел. Кроме того, Надуткин размахивал руками, оскорблял <ФИО1>, начал оскорблять<ФИО1> еще находясь в квартире. <ФИО1> не наносила ударов Надуткину, может, быть дала ему только пощечину.

Кроме показаний подсудимого, который вину признал частично, а также показаний частного обвинителя и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением <ФИО1>, направленного в адрес начальника ОВД Корткеросского района РК от <ДАТА8> о привлечении Надуткина Е.А. к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений <ДАТА6> в п. <АДРЕС> /л.д. 16/

- заявлением <ФИО1>, направленного в адрес мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <ДАТА9> о привлечении Надуткина Е.А. к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений <ДАТА10> / л.д. 2/.

- рапортом, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> в 11 час. 30 мин. в ОВД Корткеросского района РК позвонила фельдшер <ФИО10> и сообщила о том, что была оказана медицинская помощь <ФИО1> 1984 г.р., проживающей по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Был поставлен диагноз - побои. Со слов <ФИО1> было известно, что ее избил бывший сожитель Надуткин Е.А./ л.д. 11/.

- актом судебно - медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому у гр. <ФИО1> обнаружено: <ОБЕЗЛИЧИНО>. Перечисленные повреждения могли образоваться в результате падения её с лестницы вследствие приданного ей ускорения, ударов этих областей тела об таковые тупые твердые предметы указанные в обстоятельствах дела. Эти повреждения не повлекли за собой вреда здоровью. По объективным данным, указанным в медицинской документации, возможность получения данных телесных повреждений в ночь с 09 на 10 мая 2011 года не исключается /л.д. 114/.

Данный акт судебно - медицинского освидетельствования сомнение у мирового судьи не вызывает, так как не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Доводы подсудимого о том, что <ФИО1> спровоцировала данный конфликт, так как оскорбляла его в присутствии посторонних лиц, а так же нанесла ему удар в область лица, в связи, с чем он и оттолкнул ее, чтоб она его не била суд расценивает как избранный им способ защиты. Эти доводы не нашли своего подтверждения и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями частного обвинителя и свидетелей со стороны обвинения. У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям частного обвинителя и данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой. Кроме того, их показания объективны, подтверждены актом судебно - медицинского освидетельствования от <ДАТА11>.

Оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, представленные как частным обвинителем, так и стороной зашиты, суд приходит к выводу, что доказательства, со стороны  частного обвинителя логичны, не противоречат друг другу, согласуются между собой и опровергают доказательства стороны защиты.

Таким образом, суд квалифицирует содеянное подсудимым Надуткиным Е.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные частным обвинителем, логичны, не противоречат друг другу, согласуются между собой, в совокупности опровергают доказательства, представленные стороной защиты, следовательно, суд квалифицирует содеянное подсудимым Надуткиным Е.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку Надуткин Е.А. на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно толкнул <ФИО1>, в результате чего она, не удержавшись на ногах, упала с лестницы и испытала физическую боль.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, на момент совершения данного преступления не судим.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Надуткина Е.А. судом не установлено.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Надуткина Е.А. судом также не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Надуткиным Е.А. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, в совокупности данные о личности и образе жизни подсудимого, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место работы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях его исправления, ему, возможно, назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, получающего небольшую ежемесячную заработную плату.

Частным обвинителем <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Надуткина Е.А. денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. С заявленным иском подсудимый не согласился.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что <ФИО1> в результате полученных телесных повреждений страдала от причиненной ей боли. Мировым судьей учитывается также обстоятельства совершения Надуткиным преступления и его материальное положение, который работает, однако получает небольшую заработную плату, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере - 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Надуткина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере - 5000=00 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Надуткина Е.А. в пользу <ФИО1> денежную компенсацию морального вреда в размере - 2000 = 00 руб.

Приговор <АДРЕС> от <ДАТА4> исполнить самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья                                                                                                        А.П. Баязова

Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2011 года.