Решение по делу № 11-9/2016 от 26.08.2016

Мировой судья Владимирова Э.В. Дело № 11-9/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Зарайск 12 сентября 2016 года

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области на определение мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района, исполняющая обязанности мирового судьи 56 судебного участка Московской области, Владимировой Э.В. от 19.07.2016г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Хольнова В.А. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Нижегородской области обратилась к мировому судье 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хольнова В.А. в доход бюджетов задолженности на общую сумму --- рублей, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за 2014 год: налог в размере --- рублей пеня в размере --- рублей;

- налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенном в границах городских округов за 2014 год: налог в размере --- рублей, пения в размере --- рублей.

Определением мирового судьи от 19.07.2016 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

В частной жалобе МИФНС России № 4 по Нижегородской области просит определение отменить, поскольку ст.123.3 КАС РФ не содержит таких оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа, на которые ссылается мировой судья в своем определении.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа МИФНС России №4 по Нижегородской области, мировой судья исходил из того, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен документ, позволяющий суду убедиться в получении должником копии направленного ему заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов. При этом необходимо учитывать, что в случае, если указанные документы не будут вручены должнику (например, «истец срок хранения» заказного письма), в суд необходимым представить сведения о регистрации Хольнова В.А. по данному месту жительства.

Суд не соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они не основаны на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Таким образом, из буквального толкования положений закона следует, что для принятия и рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа достаточно доказательств, свидетельствующих о направлении должнику копии заявления заказным письмом с уведомлением, доказательств получения данных документов не требуется.

Приложенный заявителем список внутренних почтовых отправлений заказных писем с уведомлением, с отметкой отделения почтовой связи о принятии отправления в адрес должника, является надлежащим доказательством направления должнику копии заявления и приложенных документов.

Форма списка для отправки партионных почтовых отправлений утверждена Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п. Список для отправки партионных почтовых отправлений по ф.103 применяется при оформлении партионного приема. Выписывается одна квитанция на все почтовые отправления. Отправляемые предприятиями, организациями, учреждениями и частными лицами внутренние регистрируемые почтовые отправления в количестве 5 шт. и более в один или несколько адресов, именуются партионными. Сформированные партионные почтовые отправления сдаются на предприятия связи со списками ф. 103. В один список отправителем поименно включается не более 35 почтовых отправлений одного вида (денежных переводов - до 50). При наличии 10 и более посылок в один адрес (крупногабаритных и тяжеловесных - до 10) отправитель формирует их в прямые группы до мест назначения и составляет отдельный список ф. 103 на каждую группу. Количество почтовых отправлений, сдаваемых одновременно по нескольким спискам, не ограничено, за исключением посылок и контейнеров. Телеграфные переводы сдаются по отдельным спискам ф. 103. При этом в квитанции указывается номер списка, дата приема, общее количество отправлений с указанием номеров (с номера по номер), а также общая сумма платы за пересылку и дополнительные услуги. В соответствующих случаях на квитанции в строке "Особое назначение" делаются необходимые отметки. Отправителю выдается оригинал квитанции со вторым экземпляром списка. На оборотной стороне квитанции ставится оттиск календарного штемпеля.

Представленный список внутренних почтовых отправлений Межрайонной ИФНС России №4 по Нижегородской области, соответствует данной форме.

Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

При этом, пунктом 7 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу, перечисленному в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Постановка на учет в налоговых органах физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям (пункт 7 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации) осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица на основе информации, представляемой органами, указанными в статье 85 Налогового кодекса Российской Федерации, либо на основании заявления физического лица.

В соответствии с пунктом 3 статья 85 Налогового Кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) обязаны сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации (постановки на учет, снятия с учета) указанных лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях изменения места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором физическое лицо состояло на учете.

Снятие с учета физического лица может также осуществляться налоговым органом при получении им соответствующих сведений о постановке на учет этого физического лица в другом налоговом органе по месту его жительства.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Специальная норма, изложенная в части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не наделяет административного истца обязанностью к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагать документ, подтверждающий регистрацию административного ответчика по указанному в административном иске адресу.

Таким образом, совокупность тех обстоятельств, что административный истец направил копию административного иска в адрес регистрации места жительства административного ответчика, последний не обеспечил получение почтового отправления, свидетельствует о том, что МИФНС России № 4 по Нижегородской области исполнена обязанность по вручению административного иска, данное юридически значимое сообщение считается доставленным.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание оспариваемого определения, таким образом, нельзя признать законными и обоснованными, определение противоречит нормам права и подлежит отмене, административный иск направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Межрайонной ИФНС России №4 по Нижегородской области удовлетворить.

Определение мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района, исполняющая обязанности мирового судьи 56 судебного участка Московской области, Владимировой Э.В. от 19.07.2016г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Хольнова В.А. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени за просрочку платежей, отменить, материал направить мировому судье на стадию принятия заявления.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья В.С. Муштаков