Решение по делу № 2-2383/2015 ~ М-1251/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2383/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 14 » мая 2015 года                     г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Котышевского С.Ю.,

при секретаре                         Семеньковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Ноздрачёву Н.А.П., С.А.Ю., ООО «< ИЗЪЯТО > о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей,

УСТАНОВИЛ:

НБ «Траст» (ОАО) (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к Н.А.П.., С.А.Ю., ООО < ИЗЪЯТО >», в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 69433 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2282 руб. 99 коп. В обоснование своих требований истец указывает, что < Дата > банк и Н.А.П.. заключили кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1150000 руб. под 29,50% годовых сроком на 60 месяцев. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства < Дата > банк заключил с С.А.Ю. договор поручительства № и с ООО «< ИЗЪЯТО >» договор поручительства № №. Н.А.П. неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность в размере 69433 руб. 12 коп. Требование банка погасить указанную задолженность ответчики не исполняют. В этой связи банк просит взыскать с Н.А.П. С.А.Ю., ООО «< ИЗЪЯТО > солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 69433,12 руб., судебные расходы.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) Д.М.В., действующий на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании иск поддержал по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что заёмщик Н.А.П. систематически нарушал условия кредитного договора, допускал образование просроченной задолженности. В связи с нарушением обязательств он обязан уплатить штраф в виде платы за пропуск платежей в сумме 11165,57 руб. С требованием о признании незаконной комиссии за выдачу кредита в сумме 40250 руб. ответчики обратились за пределами срока исковой давности, о применении которого банк ходатайствует.

Ответчик Н.А.П.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации (< адрес >). Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в отделении связи. Неявку ответчика Н.А.П. в отделение связи за получением судебного извещения суд расценивает как отказ от получения судебного извещения, в связи с чем считает его надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик С.А.Ю., она же на основании доверенности представитель ответчика ООО «< ИЗЪЯТО >, в судебном заседании иск признала частично. Указала на то, что при выдаче кредита банк незаконно взыскал с заёмщика комиссию за выдачу кредита в сумме 40250 руб. Н.А.П. действительно допускал просрочки погашения кредита и уплаты процентов, однако регулярно гасил задолженности. В настоящее же время просрочка незначительна, составляет менее 90 дней. Указанные действия банка и досрочное взыскание долга являются злоупотреблением правом, в связи с чем заёмщик в целях самозащиты своих прав имел право прекратить внесение платежей по кредиту. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ также просила уменьшить неустойку ввиду сложного материального положения всех ответчиков.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что < Дата > между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Н.А.П. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1 150 000 руб. под 29,50% годовых сроком на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено условие, согласно которому кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по расчетному счету № №. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с общими условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), который является составной и неотъемлемой частью кредитного договора, для осуществления очередного платежа заемщик не позднее даты, указанной в кредитном договоре, обеспечивает наличие на счете заемщика суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности (п. 2.1.2.)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Однако в нарушение норм закона и условий предоставления, обслуживания кредитов и обязательств ответчик Н.А.П. систематически нарушал условия кредитного договора и не исполняет свои обязательства, что бесспорно подтверждается выпиской по счёту № №.

В связи с нарушением им обязательства в настоящее время образовалась задолженность в размере 69 433 руб. 12 коп., из них: основной долг – 48 286 руб. 83 коп., плата за пропуск платежей – 11 165 руб. 57 коп., а также проценты на просроченный долг – 9 980 руб. 72 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от < Дата > и в соответствии с его условиями < Дата > между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и С.А.Ю. заключен договор поручительства № №, а также заключен договор поручительства с ООО «< ИЗЪЯТО >» № №. В соответствии с п. 5 Общих условий договоров поручительства по кредитам, которые являются составной и неотъемлемой частью договора поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Тарифами НБ «Траст» (ОАО), которые являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора, также установлена неустойка за пропуск очередного платежа по кредиту.

Представленный истцом расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, судом проверен, обоснован, ответчиками не оспаривался, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

    С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию: 48286,83 руб.- сумма основного долга (задолженность по кредиту); 9980,72 руб.- задолженность по процентам на просроченный долг.

    Размер платы за пропуск платежей по кредиту по состоянию на < Дата > составляет 11165,57 руб.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд, исходя из их материального положения, а также фактического прекращения деятельности ООО «< ИЗЪЯТО >», причины нарушения обязательств по кредитному договору, общего размера долга, полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер платы за пропуск платежей до 3000 руб.

Утверждение ответчиков о злоупотреблении банком своим правом на обращение в суд для досрочного возврата кредита несостоятельно.

Согласно п. 4.8 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе в случае нарушения срока возврата кредита или его части, процентов и иных платежей. Факт систематического нарушения данного условия кредитного договора объективно подтверждается выпиской по счёту заёмщика и никем не оспаривается. Количество таких просрочек и их последующее погашение существенного значения не имеют, так как по условиям договора любая просрочка может служить основанием к досрочному возврату кредита. К тому же на момент рассмотрения дела Н.А.П. вновь имеет просроченную задолженность. Вопреки утверждению ответчиков возможность досрочного истребования кредита и сопутствующих платежей в случае нарушения заёмщиком своих обязательств нарушением прав потребителей не является.

С учетом изложенного, досрочное взыскание банком задолженности по кредитному договору с солидарных ответчиков в связи с нарушением заёмщиком условий кредитного договора не может быть расценено как злоупотребление правом.

Незаконное взимание банком комиссии за выдачу кредита основанием для отказа в иске о досрочном взыскании задолженности также не является, потому что данное обстоятельство не освобождает сторону кредитного договора от соблюдения его условий. Иск о признании комиссии незаконной и взыскании её в пользу заёмщика не заявлен, а срок исковой давности для предъявления такого иска истёк.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2014 руб. 50 коп, то есть по 671 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования НБ «Траст» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Н.А.П., С.А.Ю., ООО «< ИЗЪЯТО >» в пользу НБ «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 61267 (шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 55 копеек.

Взыскать с Ноздрачёва Н.А.П. в пользу НБ «Траст» (ОАО) судебные расходы в сумме 671 (шестьсот семьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с С.А.Ю. в пользу НБ «Траст» (ОАО) судебные расходы в сумме 671 (шестьсот семьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ООО «< ИЗЪЯТО >» в пользу НБ «Траст» (ОАО) судебные расходы в сумме 671 (шестьсот семьдесят один) рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 19 мая 2015 года.

Судья