Решение по делу № 2-849/2015 (2-5186/2014;) от 16.12.2014

отметка об исполнении решения дело № 2-849\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Хорошавцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимиров В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроПромТранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров В.В. В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПромТранс» (далее по тексту ООО «АгроПромТранс») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного механика. 11.09.2014г., трудовые отношения с ответчиком прекращены. Однако, при увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, в связи с чем ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с февраля 2014г. по сентябрь 2014г. в размере 50985,51 рублей.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсации за не использованный отпуск в размере 50985,51 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебно заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки. В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления в обоснование заявленных требований, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела усматривается, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 14.09.2012г. в должности главного механика. Указанный факт подтверждается трудовым договором № от 18.08.2011г., приказом о приеме на работу № АПТ-14к от 18.08.2011.

11.09.2014г., трудовые отношения с ответчиком прекращены.

Истец указал, что на момент увольнения, ответчик имеет перед ним задолженность в размере 50985,51 рублей.

Ответчик факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате и иным выплатам на день увольнения задолженность перед истцом по заработной плате и иным выплатам в сумме 50985,51 рублей не оспаривает, о чем представлена справка № от 10.11.2014.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю, от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заработная плата истцу не выплачена в полном объеме и в установленные законом сроки. Данное обстоятельство является нарушением трудового законодательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с февраля 2014г. по сентябрь 2014г. в размере 50985,51 рублей правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что на день увольнения, то есть по состоянию на 11.09.2014г., истцу не выплачена заработная плата в размере 50985,51 рублей, что является нарушением трудового законодательства.

Период просрочки выплаты заработной платы со дня увольнения на день вынесения судом решения составил 154 дня. Следовательно, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит исчислению следующим образом: 1/300 х 8,25% х 154 дн. х 50985,51 руб. = 2159,24 рублей, где 50985,51 руб. – общая сумма задолженности по заработной плате и компенсации за не использованный отпуск; 8, 25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 154 - количество дней просрочки, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2159,24 рублей.

Рассматривая требование истца о возмещении морального вреда, суд исходил из следующего.

Под моральным вредом, в силу ст.151 ГК РФ, закон понимает физические и нравственные страдания лица от неправомерных действий, нарушающих его личные неимущественные права.

Частями 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Истец, в качестве основания своего иска о возмещении морального вреда указывает нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, в так же то факт, что в момент увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, что повлекло причинение психологического дискомфорта. Истец своевременно не мог оплатить коммунальные платежи, вынужден был ограничить свои потребности. Отсутствие денежных средств в виду задолженности по заработной плате лишало его и его семью средств к существованию, а значит, нарушает его конституционное право на достойную жизнь (нематериальное благо).

Указанный моральный вред причиняется незаконными действиями работодателя, нарушающего требование ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной плате работнику не реже чем каждые полмесяца. Следовательно, в случае систематического нарушения сроков выплаты заработной платы, причиненный работнику моральный вред обязан возместить работодатель.

Оценив в совокупности все установленные судом обстоятельства, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1929,56 рублей, от уплаты которой истец, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, была освобождена.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Владимиров В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроПромТранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроПромТранс» в пользу Владимиров В.В. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 50985,51 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 159,24рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В остальной части иск Владимиров В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроПромТранс» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дверной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1929,56 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 17 февраля 2014 года.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области М.А. Донскова