Решение по делу № 2-2450/2018 ~ М-1739/2018 от 10.04.2018

Дело № 2 –2450/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина ФИО8 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Панин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения в сумме 62 300 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2069 рублей, на оплату услуг оценки в сумме 15 300 рублей, на заверение дубликата экспертного заключения в сумме 1 000 рублей, на составление претензии в сумме 2 000 рублей, на оплату услуг нотариуса в сумме 250 рублей, на исследование транспортного средства в сумме 3 000 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Сафиуллина А.И., управляя автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №-- нарушила п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершила столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №-- под управлением Власова В.А., принадлежащим на праве собственности Власовой Н.В.

Автогражданская ответственность Власова Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «НАСКО», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №--.

--.--.---- г. между Власовой Н.В. и Паниным А.Н. был заключен договор уступки прав (требования) №--.

--.--.---- г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. --.--.---- г. было направлено письмо с комплектом недостающих документов. Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №-- с учетом износа составляет 62 300 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом произведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 34 700 рублей. Они произвели выплату страхового возмещения в сумме 47 300 рублей. Обязательства по выплату страхового возмещения исполнены в полном объеме в досудебном порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование к страховщику о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Сафиуллина А.И., управляя автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №-- нарушила п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершила столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №-- под управлением Власова В.А., принадлежащим на праве собственности Власовой Н.В.

Автогражданская ответственность Власова Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «НАСКО», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №--.

--.--.---- г. между Власовой Н.В. и Паниным А.Н. был заключен договор уступки прав (требования) №--, по условиям которого было передано право требования по возмещению убытков в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению ООО «Спутник» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Х745АА/16 с учетом износа составляет 62 300 рублей.

В виду наличия спора о стоимости восстановительного ремонта по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №-- ООО «Совет Судебных Экспертов» от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №-- в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. с учетом износа составляет 34 700 рублей.

Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и подтверждается предоставленными по делу доказательствами. Допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, сторонами не представлено.

При этом суд считает, что указанные заключения как доказательства о стоимости восстановительного ремонта отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, являются допустимым доказательством и составлены в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года за № 432-П.

Как следует из платежного поручения №--, ответчиком --.--.---- г. была произведена выплата страхового возмещения в сумме 47 300 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат отклонению, поскольку ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме на основании заявления истца до обращения с иском в суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Совет судебных экспертов» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается счетом за №-- от --.--.---- г. и финансово –экономическим обоснованием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Панину ФИО9 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Панина ФИО10 в пользу ООО «Совет судебных экспертов» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова