Решение по делу № 2-2575/2015 ~ М-1198/2015 от 02.03.2015

Дело № XXX XX.XX.XXXX года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

при секретаре Суетиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянец О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСЛИФТСНАБ» о взыскании заработной платы, денежной компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лукьянец О.Ю. обратилась в суд с иском, в котором указывала, что она была принята на работу в обществу с ограниченной ответственностью «РОСЛИФТСНАБ» (далее - ООО "РОСЛИФТСНАБ") в качестве помощника ... с окладом в сумме XXX рублей, с XX.XX.XXXX. Фактически начала работать с XX.XX.XXXX. С XX.XX.XXXX года заработную плату выплачивать прекратили. В XX.XX.XXXX года была выдана банковская карта, однако расчет и по ней не производился, и деньги на нее не поступали.

Добровольно руководство ООО "РОСЛИФТСНАБ" в лице ... Фатинского А. Р. выплачивать создавшуюся задолженность по заработной плате отказывается, ссылаясь на трудное финансовое положение.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просила

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме XXX рублей за период XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме XXX руб., в качестве компенсации морального ущерба XXX рублей /л.д. 5-7/..

Истец в судебном заседании заявленные поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме. Относительно размера невыплаченной ей заработной платы истец указывала, что расчет задолженноси произведен ею из фактически выплачиваемой ей ответчико мзарааботной платы, размер которой составлял в среднем XXX рублей, посольку за период XX.XX.XXXX года )XXX мепсяца) ей выплатили XXX рублей.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания телефонограммой /л.д. 30/, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец была принята на работу в ООО "РОСЛИФТСНАБ" в качестве ... с окладом в сумме XXX рублей, с XX.XX.XXXX, что подтверждено приказом о приеме на работу /л.д. 13/ и копией трудовой книжки /л.д. 11-12/.

     В обоснование размера своей ежемесячной заработной платы в XXX рубле истцом представлены копии платежных ведомостей /л.д. 22-23/. Суд не может принять представленные платежные ведомости в качестве надлежащего доказательства размера заработка истца, В ведомостях указано, что выплату произвел ст.инженер, однако документально это ничем не подтверждено. Ведомости предоставлены незаверенных копиях, кроме того, в них отсутствует подпись генерального директора общества и главного бухгалтера. При этом, как следует из материалов дела, приказом о приеме на работу установлен официальный оклад в размере XXX руб., указанный размер заработка истца соотносится также со сведениями, указанными в справке 2 НДФЛ за XX.XX.XXXX г. /л.д. 34/.

    Истец указывает, что ответчик не выплачивает ей заработную плату за с XX.XX.XXXX г. по XX.XX.XXXX года. Из справки 2 НДФЛ следует, что с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX г. истцу была начислена заработная плата в установленном размере, однако исходя из выписки по банковской карте, представленной истцом, в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX на нее денежные средства не переводились /л.д. 38/, тем самым ответчик не выплачивал полагающуюся заработную плату истцу с XX.XX.XXXX г. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

    Как следует из материалов дела, истец просила суд взыскать заработную плату в период с XX.XX.XXXX г. по XX.XX.XXXX г., что следует из ее расчета /л.д. 16/.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с XX.XX.XXXX г. по XX.XX.XXXX г. обоснованы по праву.

    Поскольку суд установил, что размер ежемесячной заработной платы истца составлял XXX руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере XXX руб. XXX руб. х XXX месяцев).

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку выплата данной компенсации является мерой материальной ответственности работодателя за несвоевременное выполнение обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, то, по мнению суда, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, исходя из следующего расчета, на день подачи иска (XX.XX.XXXX г.):

за XX.XX.XXXX г.: XXX руб. х XXX х XXX% х XXX дн. = XXX руб.

за XX.XX.XXXX г.: XXX руб. х XXX х XXX% х XXX дн. = XXX руб.

за XX.XX.XXXX г.: XXX руб. х XXX х XXX% х XXX дн. = XXX руб.

за XX.XX.XXXX г.: XXX руб. х XXX х XXX% х XXX дн. = XXX руб.

за XX.XX.XXXX г.: XXX руб. х XXX х XXX% х XXX дн. = XXX руб.

за XX.XX.XXXX г.: XXX руб. х XXX х XXX% х XXX дн. = XXX руб.

за XX.XX.XXXX г.: XXX руб. х XXX х 8XXX% х XXX дн. = XXX руб.,

а всего, тем самым, XXX,XXX руб.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере XXX рублей суд считает подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе настоящего судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, а также, учитывая нравственные страдания истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в части и определить сумму компенсации морального вреда в размере XXX рублей.

В остальной части исковые требования истца подлежат отклонению.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что Лукьянец О.Ю. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик от таких расходов не освобожден, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьей 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, за удовлетворение требования о взыскании заработной платы в размере XXX рублей и XXX рублей - за удовлетворение неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда, а всего, тем самым, XXX руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукьянец О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСЛИФТСНАБ» о взыскании заработной платы, денежной компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСЛИФТСНАБ» в пользу Лукьянец О.Ю. задолженность по заработной плате в размере XXX руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере XXX руб., компенсацию морального вреда в размере XXX руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «РОСЛИФТСНАБ» в доход государства государственную пошлину в размере XXX руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...