Решение по делу № 33-6119/2018 от 03.08.2018

Дело № 33 – 6119

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ивановой С. С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Аноприенко К. В., Жельнио Е. С.,

при секретаре    Никитченко С. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кузнецову В. П. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова В. П. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

установила:

Организация ПАО «Восточный экспресс банк» обратилась в суд с иском к Кузнецову В. П. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 сентября 2011 года между кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Кузнецовым В. П. был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 191710 руб, под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга, установленные договором кредитования.

Задолженность по договору кредитования составила 123671 руб 46 коп.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в общей сумме 123671 руб 46 коп, в том числе: 83035 руб 57 коп - основной долг; 15725 руб 22 коп - проценты за пользование кредитом; 24910 руб 67 коп – неустойка за нарушение срока возврата основного долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины - 3673 руб 43 коп.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

С Кузнецова В. П. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы: основной долг - 83035 руб 57 коп, проценты за пользование кредитом - 15725 руб 22 коп, неустойка - 5000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 3275 руб 22 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецов В. П. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, так как ответчиком пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера сумм основного долга, договорных процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2011 года между кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Кузнецовым В. П. был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 191710 руб, под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев. Окончательная дата погашения кредита – 30 сентября 2016 года (л. д. 7).

Ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга, установленные договором кредитования.

Данную обязанность Кузнецов В. П. исполнял до декабря 2014 года, затем платежи прекращены (л. д. 27 – 28).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме в части требований о взыскании сумм основного долга и договорных процентов, суд первой инстанции указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку на основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с даты 30 сентября 2016 года.

Суд апелляционной инстанции считает этот вывод ошибочным, так как в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные разъяснения и приведенные нормы права судом первой инстанции не приняты во внимание, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части размера сумм основного долга, договорных процентов и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы ответчика о том, что в иске должно быть отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, основаны на неправильном толковании положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой связи судебной коллегией отклоняются.

Кредитным договором установлено условие о возврате долга частями, в соответствии с графиком погашения задолженности.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л. д. 75).

Исковое заявление было подано истцом в суд 11 апреля 2018 года, следовательно, на основании ст.ст. 809, 811,п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы основного долга и договорных процентов в соответствии с графиком погашения задолженности за период с 11 апреля 2015 года по 30 сентября 2016 года (окончательная дата погашения кредита) составят соответственно 80514 руб 49 коп и 14838 руб 85 коп (л. д. 9). Суд апелляционной инстанции полагает, что основной долг и договорные проценты за период с 11 апреля 2015 года по 30 сентября 2016 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанно размере.

Решение суда в части взыскания неустойки соответствует требованиям ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям кредитного договора, в данной части отмене либо изменению не подлежит.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3207 руб 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2018 года по делу по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кузнецову В. П. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов - изменить в части размера сумм долга, договорных процентов и расходов по уплате государственной пошлины и принять в указанной части новое решение, которым:

Взыскать с Кузнецова В. П. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму основного долга - 80514 руб 49 коп, проценты по кредитному договору – 14838 руб 85 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3207 руб 07 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий    М. В. Гвоздев

Судьи    К. В. Аноприенко

    Е. С. Жельнио