Решение по делу № 2-1381/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2014 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Родниковой У.А., при секретаре Мусаевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТНВ к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении на счете неосновательно списанных денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТНВ обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении на счетах карт неосновательно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек. В обоснование своих требований истец указала, что с 6 и ДД.ММ.ГГГГ со счета ее кредитной карты № №, без распоряжения, незаконно были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> Карта в указанный период находилась у нее на руках. При этом истец не получала каких-либо уведомлений о проведении операций со счету карты. ТНВ является держателем зарплатной карты № №, по счету которой также было списано незаконно <данные изъяты>, <данные изъяты> Истцом был заключен договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании п. 1.10 которого действие договора распространяется на счета карт, вклады, открытые как до, так и после заключения договора.

Истец ТНВ, представитель истца ТНВ в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности ТНВ в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ТНВ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец является держателем карты ОАО «Сбербанк России» № №, № № Начиная с ДД.ММ.ГГГГ отношения между ТНВ, являющейся держателем банковской карты № №, и ОАО «Сбербанк России» основываются на Заявлении Клиента на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» далее – Условия), Памятке Держателя карт и Тарифах Банка, которые в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Со всеми документами, в совокупности составляющими договор истец был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чем содержится запись в разделе «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» заявления. Кроме того, подписав заявление, истец подтвердила, что: 1) с условиями предоставления услуг «Мобильный банк» ознакомлена и обязуется их выполнять, Руководство по использованию «Мобильного банка» получила, о чем имеется соответствующая запись в заявлении (п.п. 2, 3 Раздела «Мобильный банк»); 2) подтвердила достоверность содержащихся в заявлении сведений (п.1. Раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» заявления). Факт заключения истцом данного договора не оспаривается.

В заявлении, собственноручно подписанном истцом, дано поручение ответчику на подключение карты № (№ эмиссионного контракта № согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договораот ДД.ММ.ГГГГ г.) к «Мобильному банку» и указан, номер мобильного телефона №. Как следует из искового заявления и устных пояснений истца договор по обслуживанию указанного номера прекращен оператором связи ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 46 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328 абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг подвижной связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре. Согласно п. 6.4.1.5. либо п. 2.3 договора с ОАО «ВымпелКом» сумма сохраняется на счете абонента и прибавляется к вновь зачисленной при условии активации очередной карты до истечения 180 дней с момента прекращения оказания услуг связи. После чего номер телефона перешел к новому пользователю. Суд считает, что истец в одностороннем порядке расторгла с ОАО «ВымпелКом» договор на оказание услуг связи, не заявив ответчику об отключении услуги «Мобильный банк» по этому номеру.

В соответствии с п.3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа. Списание/перечисление денежных средств со счетов банковских карт, указанных в заявлении, на счета организаций и/или на счета в банке осуществляется на основании полученного ответчиком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в Заявлении (п. 7.14 Условий). В соответствии с п. 7.15 Условий истец подтверждает, что полученное банком сообщение является распоряжением клиента на проведение операций по счету.

Как следует из материалов дела, через систему «Мобильный банк», что подтверждается выписками из процессинговой системы «Mbank» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» через систему «Мобильный банк» поступали смс-запросы в адрес Beeline о перечислении средств на общую сумму <данные изъяты> со счета карты истца для оплаты мобильного телефона №.

Подписанное заявление на банковское обслуживание (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», Тарифы Банка в совокупности составляют договор присоединения. В соответствии с п. 1 раздела заявления от ДД.ММ.ГГГГ «Подтверждение заключения договора банковского обслуживания» клиент подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» (далее Условия) и обязался их выполнять.

Истец ссылается на то, что она сообщала ответчику о смене номера путем указания номера телефона (№ в заявлении на банковское обслуживание. Однако по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Номер телефона указан в разделе «Способы связи» и из него не следует распоряжение истца об отключении номера № от услуги «Мобильный банк».

Пунктом. 2.23 Приложения № 4 Условий банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что услуги «Мобильный банк» по карте предоставляются в том числе до отключения от «Мобильного банка» на основании заявления клиента (оключение проводится банком в течение трех рабочих дней с даты оформления заявления). Стороне ответчика заявление об отключении от данной услуги на момент совершения спорных операций держателем карты (истцом) подано не было. Доказательств обратного стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было, поскольку на стороне ответчика лежит бремя доказывания только обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей (п. 9 «Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел»).

Действие договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения Договора, а также на вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные услуги (п. 1.10 Условий банковского обслуживания). Исходя из п. 2.1 Приложения № Условий банковского обслуживания положения раздела «Предоставление услуг «Мобильного банка»» имеют преимущественную силу по отношеннию к положению аналогичных разделов других договоров, заключенных между банком и клиентом и регулирующих в том числе предоставление услуг «Мобильного банка».

С доводом истца о том, что при совершении спорных операций ответчиком были нарушены лимиты проведения операций согласиться нельзя, поскольку максимальный размером лимита платежа в счет оплаты мобильного телефона равен <данные изъяты> в сутки, согласно стр. 13 Руководства пользователя Мобильного банка, не был превышен.

Довод истца о том, что списание со счета дебетовой карты № происходило незаконно, является необоснованным, поскольку, согласно п. 3.2 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что банк имеет право списывать со счета суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Клиент обязан возместить банку суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт(ы). В целях возмещения клиентом банку сумм, предусмотренных в настоящем пункте, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право на списание указанных сумм со счета без дополнительного акцепта клиента (п. 3.5 Условий). В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет (п. 5.1 Условий). Как следует из п. 3.9 Условий в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете.

П. 2 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, списание денежных средств со счета дебетовой карты в оплату просроченной задолженности по кредитной карте предусмотрено договором с истцом.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности, если докажет. Что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ТНВ допустила возможность наступления негативных последствий непринятием мер по отключению услуги «Мобильный банк» от телефонного номера (№.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает требования истца о восстановлении незаконно списанных денежных средств, процентов, судебных издержек, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТНВ к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении на счетах карт неосновательно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья             У.А. Родникова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2014 года.