Решение по делу № 2-7562/2018 ~ М-3275/2018 от 05.04.2018

№ 2- 7562/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Монапова Дениса Мансуровича к АО СК «Сибирский спас» о защите прав потребителей, взыскании суммы неустойки,

у с т а н о в и л :

Монапов Д.М. обратился в суд 04.04.2018г. (почтой) с иском к АО СК «Сибирский спас» о защите прав потребителей, взыскании суммы неустойки.

Требования мотивировал тем, что в результате ДТП от 14.02.2017 года автомобиль истца БМВ <данные изъяты> был поврежден. 03.03.2017г. Монапов Д.М. обратился в АО СК «Сибирский спас» с заявлением на выплату страхового возмещения. 10.04.2017г. АО СК «Сибирский спас» произвело выплату страхового возмещения в размере 294873 рубля. Монапов Д.М. обратился в ООО НЭУ «СудЭксперт». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 382 400 рублей. 07.06.2017 года истец обратился к ответчику с претензией. 04.07.2017г. ответчик доплатил 87527 рублей в счет страхового возмещения. Решением Советского районного суда г. Красноярска с ответчика в пользу истца взыскано, в том числе, и в счет страхового возмещения 93527 рублей, решение в указанной части признано фактически исполненным. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 61184 рубля в счет неустойки за период с с 25.03.2017г. по 10.04.2017г. (из расчета: 382400 х1% х16 дней просрочки), 88402.27 рублей в счет неустойки за период с 25.03.2017г. по 04.07.2017г. (из расчета: 87527 х 1% х 101 день просрочки), всего в счет неустойки 149586.27 рублей, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20000 рублей в счет расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца Нигматулин Е.И. от иска отказался, ссылаясь на то, что 13.04.2018г. ответчик выплатил истцу 121282.95 рублей в счет неустойки. Представитель ответчика Вильданов А.Р. полагал производство по делу подлежащим прекращению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено, истец от иска отказался.

Последствия отказа от иска истцу, согласно его заявлению, понятны.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В связи с прекращением производства по делу, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3625 рублей 65 копеек (в порядке статьи 101 ГПК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска- 121282.95 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Монапова Дениса Мансуровича к АО СК «Сибирский спас» о защите прав потребителей, взыскании суммы неустойки, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» в доход местного бюджета 3625 рублей 65 копеек в счет госпошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой     суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий Бех О.В.