Решение по делу № 33-3557/2012 от 19.11.2012

Судья Сидоров А.А. № 33-3557/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.11.2012 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Сильченко Р.П., Степановой Т.Г.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Абузова Михаила Ивановича на определение Беломорского районного суда Республики Карелия от 18 октября 2012 года об индексации присужденных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФБУ «Беломорканал» обратилось в суд с заявлением по следующим основаниям. Приговором Беломорского районного суда от 27.10.2005 г. по делу ХХ с Абузова М.И. в пользу ФБУ «Беломорканал» в качестве возмещения ущерба взыскано (...) руб. Приговор вступил в законную силу 26.12.2005 г., исполнительный лист направлен в Службу судебных приставов по Беломорскому району РК на исполнение. Решение суда в полном объеме до настоящего времени не исполнено, в порядке принудительного исполнения с должника взыскано (...) руб. Длительное неисполнение судебного постановления должником привело к обесцениванию присужденной денежной суммы вследствие инфляции и роста цен. ФБУ «Беломорканал» просило взыскать с Абузова М.И. (...) руб. в качестве индексации денежных сумм, взысканных по приговору Беломорского районного суда РК от 27.10.2005 г., а также судебные расходы в размере (...) руб.

Суд постановил определение об удовлетворении заявления. Произведена индексация денежной суммы в размере (...) руб., взысканной с Абузова М.И. в период с июля 2006 г. по июль 2012 г. включительно по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 27.10.2005 г. о возмещении ущерба в размере (...) руб., и взыскана с Абузова М.И. в пользу ФБУ «Беломорканал» сумма индексации в размере (...) руб., а также судебные расходы на сумму (...) руб.

С определением не согласен Абузов М.И. В частной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. Считает, что индексация взысканных денежных сумм является правом, а не обязанностью суда. Указывает, что ссылка заявителя на правовую позицию Верховного Суда Республики Карелия не учитывает субъектный состав участников правоотношений, взыскатель является организацией, а не гражданином. Ссылается на то, что исполнительное производство возбуждено с нарушением закона, поскольку суд самостоятельно направил исполнительный лист для взыскания, в то время как взыскатель был против взыскания. Полагает, что отсутствует Федеральный закон, который устанавливает порядок индексации присужденных организации денежных сумм, если бы вред ей был причинен другой организацией (ст.208 АПК РФ), федеральным законом не предусмотрена индексация сумм ущерба, причиненного работником работодателю. Так же считает необоснованным взыскание государственной пошлины, связанной с подачей заявления, поскольку уплата государственной пошлины по заявлению об индексации присужденных сумм ст. 333.19 НК РФ не предусмотрена.

В возражениях на апелляционную жалобу ФБУ «Беломорканал» просит оставить определение Беломорского районного суда РК от 18.10.2012 г. без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что жалоба не содержит доводов, подтверждающих незаконность обжалуемого определения.

В силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об индексации присужденных денежных сумм рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что приговором Беломорского районного суда от 27.10.2005 г. с Абузова М.И. в пользу ФБУ «Беломорканал» в качестве возмещения ущерба взыскано (...) руб. Приговор вступил в законную силу 26.12.2005 г. Приговор в части взыскания имущественного ущерба в полном объеме до настоящего времени не исполнен, в порядке принудительного исполнения с должника взыскано (...) руб.

Удовлетворяя заявление ФБУ «Беломорканал» об индексации присужденных денежных сумм, взысканных в его пользу приговором суда, в связи с ростом индекса потребительских цен, суд сделал обоснованный вывод о том, что длительность срока, в течение которой должник Абузов М.И. выплачивал часть задолженности, привело к нарушению прав взыскателя и он праве требовать с должника индексацию выплаченной суммы.

Принятый судом расчет индексации присужденной денежной суммы судебная коллегия находит правильным, он основан на сведениях о размере и периоде выплаченных должником сумм и размере индексов потребительских цен.

Размер подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя суммы индексации составляет (...) руб.

При этом судебная коллегия учитывает, что данный расчет Абузовым М.И. не оспаривается.

Доводы частной жалобы относительно того, что не учтен субъектный состав правоотношений и что взыскатель – организация, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от того, кто является взыскателем, индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оно не опровергается доводами частной жалобы, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из определения суда указание на взыскание с Абузова М.И. в пользу взыскателя судебных расходов (расходов по оплате государственной пошлины) в размере (...) руб., поскольку уплата взыскателем государственной пошлины при обращении в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ не предусмотрена гражданским процессуальным законодательством и Налоговым кодексом РФ, поэтому взыскание с должника государственной пошлины при удовлетворении требований об индексации присужденных денежных сумм не основано на требованиях действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Беломорского районного суда Республики Карелия от 18 октября 2012 года об индексации присужденных денежных сумм по существу оставить без изменения, жалобу Абузова Михаила Ивановича – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части определения указание на взыскание с Абузова М.И. в пользу взыскателя судебных расходов в размере (...) руб.

Председательствующий

Судьи