Решение по делу № 1-138/2018 от 31.01.2018

        Уголовное дело № 1-138/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                           13 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., при секретаре судебного заседания Балехаевой М.А., с участием государственного обвинителя – бурятского транспортного прокурора Перинова В.А., подсудимого Данилова ФИО6., его защитника – адвоката Паньковой С.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Данилова ФИО7, *** года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Данилов обвиняется в том, что он *** в 08 часов прошел в местность, расположенную на расстоянии около 10 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, где в период времени с 08 часов до 08 часов 30 минут путем сбора и дальнейшей обработки верхушечных частей и листьев наркотикосодержащей травы конопли приобрел наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 15,840 граммов, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе до момента задержания.

*** в 09 часов Данилов был задержан сотрудниками полиции на железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ, по адресу: <адрес> года, <адрес>, доставлен в помещение камеры хранения ручной клади и багажа вокзала, где в 09 часов 10 минут в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Данилов полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом Данилов пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого Данилова о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Паньковой С.Б., которая пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Даниловым было заявлено добровольно и после консультации с ней.

Государственный обвинитель Перинов В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств суд считает, что вина Данилова доказана органами предварительного расследования, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Даниловым преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Даниловым своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительный характеризующий материал, состояние здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей на его иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Даниловым преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих Данилову наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить лишение свободы условно с установлением испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое.

Оснований для возложения на Данилова обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным освободить Данилова от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данилова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Данилову ФИО9. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Данилова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: жидкость (раствор) объемом 197,9 мл, содержащую наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 14,248 граммов, – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Паньковой С.Б., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                             П.С. Семашка

Копия верна: судья                                           П.С. Семашка