Решение по делу № 12-810/2015 от 22.06.2015

                                                                                                                                                                 Дело № 12-810/2015

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Петропавловск-Камчатский

    Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО4, поданной в интересах ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ, и на решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

    Решением врио исполняющего обязанности начальника Управления ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810041140000355788, оставлена без удовлетворения, вышеуказанное постановление без изменения.

    Не согласившись с названным постановлением и решением, ФИО4, действующая в интересах ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила, постановление и решение изменить, переквалифицировав совершенное ФИО2 деяние с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. В обосновании своих требований указала, что собственник транспортного средства исполнил свою обязанность по осуществлению обязательного страхования, оплатив страховую премию, направив в страховую компанию заявление установленного образца со всеми документами, необходимыми для осуществления страхования, но страховая компания, нарушив требования действующего законодательства, не выдала ему полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

    Защитник ФИО4 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

    При таких условиях их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

    Изучив жалобу, материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для привлечения лица к административной ответственности является неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090) запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 18810041140000355788, вынесенному инспектором ОГИБДД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 26).

Правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении установлены ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 на момент вынесения обжалуемого постановления не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе указанного постановления, о наличии каких-либо замечаний и возражений он также не указал, в связи с чем, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения суд признает несостоятельными и данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 2 п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ).

    В ч. 3 ст. 32 Федерального закона № 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

    Данный запрет вытекает также из подп. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещающего эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также п. 2.1.1 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, установленных федеральным законом.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в г. Петропавловске-Камчатском на площади Ленина ФИО2 управлял автомобилем «Тойота Раум», государственный регистрационный знак А 653 ВТ 41, заведомо зная, что им не исполнена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

    Доводы автора жалобы о том, что собственником транспортного средства выполнена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности путем уплаты страховой премии и направлением в страховую компанию заявления об оформлении полиса, является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

    В силу п. 7 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

    Таким образом, страховой полис является документом, подтверждающим, что владелец транспортного средства заключил договор страхования и выполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

    Поскольку ФИО2 не выполнил требования по обязательному страхованию гражданской ответственности, что установлено в ходе рассмотрения жалобы, то его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушений.

    При таких обстоятельствах, деяние, совершенное ФИО2 не подлежит переквалификации на ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушений, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначило наказание в пределах санкции статьи.

Представленные защитником в суд копия страхового полиса и квитанция, к рассматриваемому делу об административном правонарушении, отношения не имеют.

Иных оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.37 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                                          ░.<░░░░░>