Решение по делу № 2-1301/2019 от 07.11.2018

гражданское дело №2-7073/2018

                                               З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                       именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года                                   г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

с участие представителя истца Скирда Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко АС к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Левченко А.С. обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика в свою пользу 65164 руб. – невыплаченная сумма ущерба, 20000 руб. – расходы по экспертизе, 146958,76 руб. – неустойка, 10000 руб. – моральный вред, 2500 руб. – за дубликат экспертного заключения, 5000 руб. – расходы на составление претензии, 5000 руб. – расходы за составление искового заявления, 25000 руб. – расходы за представление интересов в суде, 4320 руб. – расходы за копирование материала для суда, 32582 руб. – штраф.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, под управлением Толмачева И.Ю., автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак №, под управлением Левченко А.С., и автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный знак № под управлением Данчева А.С. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Толмачевым И.Ю. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Толмачева И.Ю. была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование», гражданская ответственность Данчева – в САО «Надежда», гражданская ответственность истца – в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 253100 руб. Вместе с тем, согласно экспертному заключению, составленному ООО «АвтоОценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 318264 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 20000 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 65164 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако доплаты страхового возмещения не последовало.

Представитель истца – Скирда Е.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям.

Истец Левченко А.С., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Толмачев И.Ю., Пузань Б.А., Данчев А.С., Данчева Ю.А., представители АО «Альфа Страхование», САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

     От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступили письменные возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях (приобщены к материалам дела). В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также учесть принципы разумности и справедливости и снизить размер взыскиваемого морального вреда и уменьшить сумму судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 12 указанного Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Пунктом 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

Согласно п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства установлен в размере не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 16.1 указанного Федерального закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (п. 1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, под управлением Толмачева И.Ю., автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак №, под управлением Левченко А.С., и автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №, под управлением Данчева А.С.

Из материалов, составленных по факту ДТП ИДПС полка ДПС ГИБДД, схемы места совершения ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний, письменных объяснений участников ДТП, следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя Толмачева И.Ю., который в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, в результате чего допустил наезд на двигавшийся впереди него в попутном направлении автомобиль принадлежащий истцу Левченко А.С., который от произошедшего удара допустил удар двигавшегося впереди автомобиля под управлением ДанченкоА.С.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Толмачева И.Ю. была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование», гражданская ответственность Данчева – в САО «Надежда», гражданская ответственность истца – в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, выбрав способ возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня в ООО СТО «СИГМА» (л.д.82-86).

По результатам рассмотрения заявления Левченко А.С. ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт в СТОА ООО СТО «СИГМА», направив его вместе с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ Левченко А.С. вновь обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просила изменить способ возмещения вреда и произвести ей страховую выплату, поскольку в срок более двух месяцев станция технического обслуживания не приступила к ремонту автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 253100 руб. (л.д.114).

Не согласившись с размером оплаты, истец обратилась за оценкой стоимости восстановления автомобиля, и согласно заключению ООО «АвтоОценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 318264 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в ответе отказала в возмещении разницы страхового возмещения (л.д.135-136).

    При рассмотрении настоящего дела была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

    Согласно заключению эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак № определена с учетом износа в размере 321169 рублей.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее Единая методика).

Проведенная по делу судебная экспертиза отвечает принципам относимости и допустимости, выводы экспертов подробно мотивированы, результаты сомнений не вызывают, выводы сделаны с использованием Единой методики.

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования, суд исходит из того, что виновником произошедшего ДТП является водитель Толмачев И.Ю., что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением ущерба истцу, в связи с этим истец, реализуя свое право, обоснованно обратилась к ответчику с заявлением о возмещении вреда.

Оценив действия страховщика, суд приходит к выводам, что ответчик неправомерно выплатил истцу страховое возмещение по страховому случаю не в полном объеме, так как соответствующий ущерб документально подтвержден, ввиду чего страховое возмещение в виде разности суммы ущерба, с учетом износа, в размере, заявленном истцом в иске, который истец после получения результатов судебной экспертизы не изменил в связи с незначительной разницей определенной стоимости восстановительного ремонта по досудебной и судебной экспертизе, и выплаченной страховщиком суммы, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, а всего: 318264 руб. -253100 рублей = 65164 рублей.

К убыткам истца, включаемым в сумму страховой выплаты, также относится сумма, оплаченная им за составление досудебной претензии. Истцом за составление претензии оплачено 5000 рублей. Суд находит размер расходов в данной части не соответствующим разумным пределам по данному виду услуг, и считает правильным взыскать с ответчика данные расходы в разумных пределах в размере 2000 рублей.

Кроме того, удовлетворению в таком случае подлежат и обоснованно заявленные истцом требования о взыскании со страховщика неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в полном размере. Вместе с тем, суд учитывает, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Поскольку изменение способа возмещения причиненного вреда осуществлено согласно заявления истца ДД.ММ.ГГГГ, оплата суммы страхового возмещения произведена частично ДД.ММ.ГГГГ, соответственно нарушение срока оплаты страхового возмещение в полном объеме имело место с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований), а всего 93 дня. Таким образом неустойка составляет: (65164 рублей + 2000 рублей)Х 1% Х 93 дней = 62462,52 рублей.

При этом суд находит правильным по ходатайству ответчика с применением положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 60000 рублей, находя такой размер неустойки соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушающим баланса интересов сторон.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного ему морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, степени страданий истца, требований разумности, суд, определяет в размере 3000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" который определяется из расчета:

67164 х50% = 33582 рубля.

При этом суд находит правильным по ходатайству ответчика с применением положений ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 20000 рублей, находя такой размер соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушающим баланса интересов сторон.

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пользу истца с ответчика взысканию подлежат документально подтвержденные судебные расходы, в том числе на оплату оценки причиненного ущерба, при этом в разумных пределах, в пределах обычно взимаемых за аналогичные услуги, который суд определяет в сумме 12000 рублей (вместо заявленных 20000 рублей), на оплату стоимости изготовления дубликата оценки согласно копии квитанции от -2500 рублей, на оплату стоимости услуг представителя по составлению искового заявления и представлению интересов в суде 15000 рублей (от заявленной суммы 30000 рублей), который суд находит разумным по данному делу, а также расходы на копирование материалов для суда в размере 4320 рублей, а всего 33820 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Левченко АС к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Левченко АС страховое возмещение в размере 67164 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, судебные расходы в размере 33820 рублей, а всего 183984 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4043 рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярска, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: