Дело № 2-1599/2016

Поступило в суд: 24.11.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 21 декабря 2016 г.         

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием прокурора Чолий О.А.,

представителя Фельзиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скибы А. В. к администрации Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал директором МУП «Горбуновское» Горбуновского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением работодателя трудовой договор с ним был расторгнут по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, за прогул. На момент увольнения он занимал должность руководителя МУП, при этом в случае совершения руководителем однократного грубого нарушения своих трудовых обязанностей, лицо подлежит увольнению по п. 10 ст. 81 ТК РФ. Он уволен по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, который не подлежит применению в связи с занимаемой им должностью – руководитель организации. Дисциплинарное взыскание наложено без соблюдения ст. 192 и 193 ТК РФ, в частности, при наложении взыскания не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен. Распоряжение об увольнении необоснованно и незаконно, поскольку не содержит оснований для его вынесения, не соответствует утвержденной постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ Унифицированная форма № Т-8. В соответствии со ст. 394 ТК РФ при восстановлении на работе ему должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула. Поскольку распоряжение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то с этого момента следует исчислять срок вынужденного прогула. Кроме того, в соответствии ост. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. В результате незаконного увольнения он перенес нравственные страдания, которые оценивает в 100 000 руб. Также, он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. Просит суд: признать незаконным распоряжение главы Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора»; признать его увольнение с должности директора МУП «Горбуновское» незаконным; восстановить его на работе в МУП «Горбуновское» в должности директора; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения о признании увольнения незаконным; денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

В судебном заседании истец Скиба А.В. поддержала основания и требования иска.

Представитель ответчика Фельзина С.А. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Прокурор Чолий О.А. полагает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ч. 1, 2 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, – трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующему основанию.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии ч. 2 ст. 193 ТК РФ непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

В соответствии с ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

В соответствии с п. 1.5 Устава МУП «Горбуновское» учредителем данного предприятия является муниципальное образование Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области в лице администрации Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области (л.д. 35-43).

Согласно п. 5.1 Устава МУП «Горбуновское» предприятие возглавляет директор, назначаемый на эту должность и освобождаемый от этой должности главой муниципального образования Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области (л.д. 39).

В соответствии с п. 5.4 Устава МУП «Горбуновское» директор подотчетен в своей деятельности Учредителю (л.д. 39).

Как следует из п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МУП «Горбуновское», для мужчин установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 час. С двумя выходными днями (суббота, воскресенье) – начало работы в 8-00 час. И окончание рабочего дня в 17-00 час. (л.д. 47).

Также, в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Горбуновское» продолжительность рабочего дня с 8-30 час. до 16-30 час.

Согласно распоряжению главы Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ , Скиба А.В. принят директором МУП «Горбуновское» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области и Скибой А.В. был заключен трудовой договор , согласно которому, Скиба А.В. назначен на должность директора МУП «Горбуновское» (л.д. 29-31).

Согласно п. 2.1 указанного трудового договора руководитель подотчетен Учредителю в пределах, установленных нормативными правовыми актами, Уставом Предприятия и настоящим трудовым договором (л.д. 29).

В соответствии с п. 3.1.2 указанного трудового договора руководитель обязан при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законами, иными нормативными правовыми актами, Уставом Предприятия и настоящим трудовым договором (л.д. 29об.).

Согласно п. 5.2 указанного трудового договора, за совершение дисциплинарного проступка руководителем Учредитель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основаниям, предусмотренным ТК РФ и настоящим трудовым договором (л.д. 29об.).

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня Скиба А.В. отсутствовал на работе. Они его искали, так как звонили из администрации Куйбышевского района по вопросу предоставления документов о подготовке к отопительному сезону. По окончании рабочего дня был составлен акт об отсутствии Скибы А.В. на работе. С указанным актом Скиба А.В. был ознакомлен, но от подписи в нем отказался.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ Фельзина С.А. искала Скибу А.В., звонила на его сотовый телефон. В поисках Скибы А.В. они с Фельзиной С.А. ездили в котельную, в <адрес> и в <адрес>.

Как следует из акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ , глава Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области Фельзина С.А. в присутствии специалиста администрации ФИО3 и техника ФИО4 составили данные акт о том, что директор МУП «Горбуновское» Скиба А.В. отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 8-30 час. до 16-30 час. Отказ Скибы А.В. от подписи об ознакомлении с данным актом и о получении его копии, заверен подписями лиц составившими акт (л.д. 32).

Из письма администрации Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скибе А.В. было предложено предоставить в течение трех дней объяснение причины отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 8-30 час. до 16-30 час. в письменном виде (л.д. 33).

Давая оценку совокупности изложенных выше доказательств, суд признает их достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания им не доверять, в судебном заседании не установлено.

Как следует из распоряжения главы Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ , трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с директором МУП «Горбуновское» Скибой А.В. был расторгнут на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогул. С данным приказом Скиба А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что директор МУП «Горбуновское» Скиба А.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогул, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с директором МУП «Горбуновское» Скибой А.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств подтверждающих доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 8-30 час. до 16-30 час. он исполнял свои должностные обязанности директора МУП «Горбуновское».

Ссылку истца в подтверждение указанных доводов на показания свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО1 и Свидетель №1 суд признает не обоснованной, учитывая то обстоятельство, что показания указанных свидетелей не содержат каких-либо фактических данных свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 8-30 час. до 16-30 час. он исполнял свои должностные обязанности директора МУП «Горбуновское».

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО2, описываемые им события имели место в период около недели до увольнения Скибы А.В.

Представленную истцом детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (л.д. 81-83), в подтверждение своих доводов о том, что работники администрации Горбуновского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ его не разыскивали, о чем свидетельствует отсутствие их входящих вызовов на его сотовом телефоне, суд признает недостоверным доказательством, поскольку как следует из нумерации страниц данной детализации, за период ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено только три страницы из четырех, таким образом, представленная детализация не позволяет достоверно установить полное содержание этого документа.

Также, суд признает необоснованной и ссылку истца в подтверждение своих доводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 8-30 час. до 16-30 час. он исполнял свои должностные обязанности директора МУП «Горбуновское», на уведомление <данные изъяты> (л.д. 84), поскольку данный документ не содержит каких-либо фактических данных свидетельствующих о том, что директор МУП «Горбуновское» Скиба А.В. отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ более четырех часов подряд в течение рабочего дня по уважительным причинам.

Доводы истца о том, что он, в силу занимаемой должности, он не мог быть уволен по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, суд признает не обоснованными, учитывая то обстоятельство, что основание, предусмотренное п. 10 ст. 81 ТК РФ применяется при совершении руководителем организации или его заместителем грубого нарушения трудовых обязанностей, выходящих за пределы п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к нему без соблюдения ст. 192 и 193 ТК РФ, суд признает необоснованными, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из изложенных выше акта об отсутствии работника на рабочем месте от 10.10.20165 г. (л.д. 32), письма администрации Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) и оспариваемого распоряжения главы Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от Скибы А.В. письменное объяснение причин отсутствия его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 8-30 час. до 16-30 час., дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено в пределах срока установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ, а оспариваемое распоряжение работодателя о применении дисциплинарного взыскания было объявлено Скибе А.В. под роспись в срок, установленный ч. 6 ст. 193 ТК РФ.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам истец, глава сельсовета попросила его предоставить письменные объяснения, но этого он не сделал, давать устные пояснения также не стал.

Как следует из 2.1 и 2.2 Устава МУП «Горбуновское» предприятие создано для обеспечения населения товарами и услугами, и осуществляет, в том числе, деятельность по удалению и обработке твердых отходов, эксплуатация внешних систем водоснабжения, эксплуатация внутренних систем теплоснабжения, водоснабжения и оказание других жилищно-коммунальных услуг, в том числе населению (л.д. 35-36).

Из изложенных выше показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Горбуновское» необходимо было представить в администрацию Куйбышевского района Новосибирской области документы по подготовке к отопительному сезону.

Как следует из распоряжения главы Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании», за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к директору МУП «Горбуновское» Скибе А.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 65).

Из распоряжения главы Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» к директору МУП «Горбуновское» Скибе А.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 68).

Согласно распоряжению главы Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к директору МУП «Горбуновское» Скибе А.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 76).

Обстоятельств дающих основания не доверять изложенным выше распоряжениям, в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. В судебном заседании истец также не оспаривал наличие указанных выше дисциплинарных взысканий.

Таким образом, при применении к директору МУП «Горбуновское» Скибе А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул имевший место ДД.ММ.ГГГГ, работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а именно то, что директор МУП «Горбуновское» Скиба А.В. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период выполнения мероприятий по подготовке к отопительному сезону, необходимых для получения паспорта готовности к отопительному сезону, а также работодателем учтено предшествующее поведение директора МУП «Горбуновское» Скиба А.В. и его отношение к труду.

Доводы истца о том, что в оспариваемое распоряжение не содержит оснований для его вынесения и не соответствует утвержденной постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ Унифицированная форма № Т-8, сами по себе не свидетельствуют о незаконности увольнения директора МУП «Горбуновское» Скиба А.В. по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, как установлено выше, при расторжении трудового договора с директором МУП «Горбуновское» Скибой А.В. по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, работодателем были соблюдены требования ст. 192 и 193 ТК РФ.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, расторжение трудового договора с директором МУП «Горбуновское» Скибой А.В. по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, произведено с нарушением установленного законом порядка расторжения трудового договора по данному основанию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Скибы А.В. к администрации Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области о восстановлении на работе следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

2-1599/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Скиба А.В.
Ответчики
Администрация Горбуновского сельского совета
Суд
Куйбышевский районный суд Новосибирской области
Дело на сайте суда
kuibyshevsky.nsk.sudrf.ru
24.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.11.2016Передача материалов судье
25.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.12.2016Судебное заседание
20.12.2016Судебное заседание
21.12.2016Судебное заседание
28.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее