Решение по делу № 2-425/2016 (2-5675/2015;) ~ М-6472/2015 от 25.11.2015

                                                                                                 Дело № 2-425 /16

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года                                                               г. Пятигорск

Пятигорский городской судСтавропольского края в составе:

Председательствующего судьи                        Говоровой Н.Г.

при секретаре судебного заседания                                  Лелеевой А.Р.

с участием

истца                                                                                          Кузьмина А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Кузьмина А.Г. к Кузьминой Е.А. о вселении и по встречному иску Кузьминой Е.А. к Кузьмину А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением             

                                                      У С Т А Н О В И Л :

Истец Кузьмина А.Г. предъявил иск к Кузьминой Е.А. о признании за ним право на проживание в <адрес>, вселении в данную квартиру, возложении обязанности на ответчика не чинить ему препятствия в проживании в квартире.

Ответчик Кузьмина Е.А. предъявила встречный иск к Кузьмину А.Г. о признании попыток вселения Кузьмина А.Г. в квартиру, по адресу: <адрес> противоправными, признании Кузьмина А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением.

В суде истец Кузьмин А.Г. иск поддержал и пояснил, что в период совместного проживания с ответчицей с 1986 года, у них родились дети сыновья ФИО15, рождения 1987 года, и сын ФИО16, рождения 1988 года, кроме того истец усыновил ФИО17, сына ответчицы от первого брака. Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Первое время их семья проживала в доме родителей истца в <адрес>. В связи с предоставлением квартиры по <адрес>, вся семья вселилась в указанную квартиру, однако в связи с тем, что брак между истцом и ответчицей еще не был заключен, в контрольном ордере на указанное жилое помещение истец не указан в качестве членов семьи ответчицы - до брака с истцом ФИО6 В последствие был произведен обмен квартирами, <адрес> была по обмену передана семье родителей ответчицы ФИО7 и ФИО8, а истцу и ответчице с детьми была передана <адрес>, в связи с чем после регистрации брака истец ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован постоянно по месту жительства в <адрес>. По договору приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность бесплатно ответчицы Кузьминой Е.А. и троих детей ФИО19 рождения 1979 года, ФИО18. рождения 1987 года, ФИО11 рождения 1988 года. Истец дал согласие на приватизацию квартиры членами его семьи без его участия в приватизации, поскольку они с ответчицей пришли к такому соглашению, в надежде на дальнейшее улучшение жилищных условий. В настоящее время сын ФИО 17 проживает в <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства. Сыновья ФИО15 и ФИО16, остаются быть зарегистрированными в указанном жилом помещении, однако в нем не проживают. Сын ФИО23 проживает в <адрес>, и имеет там временную регистрацию по месту жительства, а сын ФИО16 проживает в <адрес> в жилом помещении своей жены. Все расходы по содержанию квартиры и поддержанию ее пригодном для проживания состоянии стороны несли из общих супружеских средств. В процессе семейной жизни в период семейных конфликтов ответчица провоцирует ответчика на применение в отношении нее физической силы, и с целью избежания последствий, истец уходит на некоторое время из дома, чтобы ответчица смогла успокоиться. Примерно 8 лет назад, после ссоры с ответчицей, истец вынужден был уйти из дома. И временно проживал у родственников. В этот период он приобрел дачу в СТ «Ивушка», садовый участок №. После того, как конфликт был исчерпан, истец вернулся в квартиру, по согласию с ответчицей, он подарил данную дачу сыну Максиму. В ДД.ММ.ГГГГ, ответчица устроила скандал по незначительному поводу, и он вынужден был уйти из дома, опасаясь за свое здоровье, поскольку имеет тяжкие заболевания, вследствие чего нетрудоспособен. Пять лет назад ему была установлена вторая группа инвалидности, а с ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочно третья группа инвалидности. С мая 2015 года он вынужденно временно проживал по адресу <адрес> семье своих знакомых ФИО1 и ФИО2, у которых в доме делал ремонтные работы. Все имущества нажитое в браке с ответчицей находится в квартире, брак не расторгнут, имущество истец и ответчица не делили. После того как истец выполнил работы в доме Зибировых, он имеет только в качестве дохода пенсию, которой не хватает на найм жилья и проживание, поэтому он обращался неоднократно к ответчице с требованиями не препятствовать проживанию в жилом помещении, в котором имеет право пользования жильем бессрочно, поскольку имел право на приватизацию жилого помещения, однако отказался от своего права в пользу детей и ответчицы. Квартира состоит из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, что позволяет пользоваться квартирой без нарушения прав других лиц. Поскольку ответчица препятствует ему во вселении и пользовании квартирой, вынужден обратиться в суд с иском. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ дети передали свои доли в квартире ответчице. Просит удовлетворить исковые требования о признании за ним право на проживание в <адрес>, вселении в данную квартиру, возложении обязанности на ответчика не чинить ему препятствия в проживании в квартире, в удовлетворении встречного иска Кузьминой Е.А. отказать.

Ответчик Кузьмина Е.А, ее представить Михно Т.В, третьи лица Кузьмин М.А, Кузьмин Д.А, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ответчик Кузьмина Е.А. и третьи лица Кузьмин М.А, Кузьмин Д.А, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Представителем ответчика Михно Т.В. в суд подано два ходатайства об отложении судебного разбирательства : ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного разбирательства назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по причине занятости в другом судебном процессе в Урванском районном суде и подано ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отложении судебного разбирательства назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью в другом судебном процессе в Ставропольском краевом суде. Указанные ходатайства судом отклонены в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки.

Согласно исследованных объяснений ответчицы Кузьминой Е.А. ее представителя Михно Т.В, исковые требования Кузьмина А.Г. ответчица не признает и поддерживает свои встречные исковые требования. В 1996 году истец являясь дееспособным гражданином отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения, в результате квартира была передана в собственность ответчице и детям ФИО9 рождения 1979 года, ФИО14 м.А. рождения 1987 года, ФИО11 рождения 1988 года. В последствие в ДД.ММ.ГГГГ, дети подарили свои доли ответчице по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не участвовал в капитальном ремонте квартиры и расходов по ее содержанию. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец избил ответчицу, совместное проживание стало невозможным, ответчица вынуждена была обратиться за защитой в полицию и обратилась за расторжением брака, однако брак на данный момент не расторгнут. Поскольку истец в указанной квартире не проживает, расходы по содержанию не несет, имущества своего в квартире не имеет, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер и не соответствует его действительному месту жительства. Поскольку истец в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета в указанном жилом помещении, просит удовлетворить встречные исковые требования о признании попыток вселения Кузьмина А.Г. в квартиру, по адресу: <адрес> противоправными, признании Кузьмина А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

             Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Суд установил, что <адрес> по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчице Кузьминой Е.А. на основании договора о передаче жиля в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес> передано бесплатно в собственность ответчицы Кузьминой Е.А. и троих детей ФИО9 рождения 1979 года, ФИО14 м.А. рождения 1987 года, ФИО11 рождения 1988 года с согласия ФИО4, отказавшегося от участия в приватизации, что подтверждается самим договором приватизации жилого помещения, сведениями о регистрационном учете истца Кузьмина А.Г. и его проживании в указанном жилом помещении на момент заключения договора, объяснениями истца и ответчика.         

           Суд установил, что истец и ответчица проживают одной семьей с 1986 года, имеют детей ФИО9 рождения 1979 года, ФИО14 м.А. рождения 1987 года, ФИО11 рождения 1988 года, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

         Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189 -ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" } при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Суд установил, что истец Кузьмин А.Г., на момент заключения договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, проживал в указанном жилом помещении с соблюдением правил регистрационного учета в качестве члена семьи Кузьминой Е.А. и на момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшим, в связи с чем приватизация жилого помещения в собственность ответчицы и троих детей могла быть осуществлена с согласия истца, который дал такое согласие в пользу ответчицы и детей.

       Следовательно, право истца пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд установил, что истец Кузьмин А.Г., отсутствовал в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ временно, отсутствие истца носило вынужденный временный характер в связи с конфликтными отношения с ответчицей, с которой состоит в браке на момент разрешения иска, от права пользования указанным жилым помещением истец не отказывался, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрел.

При оценке доводов сторон суд считает, что в условиях состязательности гражданского процесса, ответчицей не были опровергнуты доводы истца о том, что он отсутствует в жилом помещении вынужденно из-за конфликтных отношений ответчицей и чинимых ответчицей препятствий в пользовании жилым помещением, что подтверждается помимо приведенных обстоятельств фактом обращения истца в суд о вселении, а так же возражениями ответчицы в судебном заседании против вселения истца в жилое помещение, и фактом обращения ответчицы в суд с встречным иском о признании истца прекратившим право пользования жилым помещением после подачи истцом иска о вселении.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Кузьмина А.Г. к Кузьминой Е.А. о признании за права пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>, вселении в указанное жилое помещение, возложении обязанности на ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Кузьминой Е.А. к Кузьмину А.Г. о признании Кузьмина А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, признании противоправными действий Кузьмина А.Г. во вселению в жилое помещение.

                  Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьмина А.Г. к Кузьминой Е.А. удовлетворить.

    Признать за Кузьминым А.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

       Вселить Кузьмина А.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

    Обязать Кузьмину Е.А. не чинить препятствия Кузьмину А.Г. в пользовании жилым помещением расположенным по адресу <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Кузьминой Е.А. к Кузьмину А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес> признании противоправными действий во вселению в жилое помещение по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суда в течение одного месяца через Пятигорский городской суд.

      Судья                                                                                  Н.Г. Говорова