Решение по делу № 2-7786/2017 ~ М-6731/2017 от 16.10.2017

дело № 2-7786/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года                               город Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.М.,

с участием истца Силина Г.Ю.,

представителя ответчика – ООО «БПСК» - Коротковой Л.Н., действующей на основании доверенности от 16 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силиной Надежды Владимировны, Силина Григория Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская промышленно-строительная компания» о защите прав потребителей,

установил:

Силина Н.В. и Силин Г.Ю. обратились в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к ООО «БПСК» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 188175,90 рублей (по 94087,95 рублей каждому), штрафа, компенсации морального вреда по 50000 рублей каждому, взыскании в пользу Силина Г.Ю. компенсации за аренду жилья в размере 60000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БПСК» (застройщик) и ООО «Интерстройсервис+» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №/И, согласно которому застройщик обязался передать в собственность участнику долевого строительства квартиру, расположенную по <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерстройсервис+» и ООО «СпецСтрой Услуги» заключен договор уступки прав требования по данному договору долевого участия, согласно которому все права требования перешли к ООО «СпецСтрой Услуги».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецСтрой Услуги» (цедент) и Силиной Н.В., Силиным Г.Ю. (цесионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому все права требования в отношении указанной квартиры перешли истцам.

Стоимость квартиры составила 2694000 рублей, оплачена в полном объеме. Между тем, застройщик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства.

В судебном заседании истец Силин Г.Ю. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БПСК» Короткова Л.Н. в удовлетворении иска в части взыскания расходов по аренде жилья просила отказать, в размер неустойки и компенсации морального вреда снизить до разумных пределов, указав, что просрочка передачи объекта долевого строительства была вызвана объективными причинами, препятствующими своевременной сдаче объекта.

В судебное заседание истец Силина Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно статье 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 46 разъяснений Постановления № 17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БПСК» (застройщик) и ООО «Интерстройсервис+» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №/И, согласно которому застройщик обязался передать в собственность участнику долевого строительства квартиру, расположенную по <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерстройсервис+» и ООО «СпецСтрой Услуги» заключен договор уступки прав требования по данному договору долевого участия, согласно которому все права требования перешли к ООО «СпецСтрой Услуги».ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецСтрой Услуги» (цедент) и Силиной Н.В., Силиным Г.Ю. (цесионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому все права требования в отношении указанной квартиры перешли истцам.

Стоимость квартиры составила 2694000 рублей, оплачена в полном объеме. Между тем, застройщик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства.

Как установлено судом, квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Период просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенный истцами, составил 127 дней.

Так как ответчиком претензия о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи была получена, но требования потребителей в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2694000*127*2*1/300*ставки рефинансирования согласно расчету = 188175,90 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из материалов дела следует и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, что причинами просрочки передачи объекта долевого строительства послужили нестабильные погодные условия, обильное выпадение осадков за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2017 года, что препятствовало завершению работ по благоустройству (асфальтированию) прилегающей к многоквартирному дому территории. Наряду с этим суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ участникам долевого строительства направлены уведомления о завершении строительства, ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, а также несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50000 рублей (по 25000 рублей в пользу каждого истца).

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить истцам причиненный моральный вред в разумных пределах по 2000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 27000 рублей (50000 + 4000 / 2).

Все присужденные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, поскольку договор заключен с двумя участниками долевого строительства.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Истцом Силиным Г.Ю. в подтверждение своих доводов о взыскании убытков по аренде жилья представлен договор найма жилого помещения от 10 февраля 2017 года, заключенный на срок 11 месяцев. Таким образом, данный договор был заключен истцом еще до наступления срока передачи объекта долевого строительства истцам.

Из материалов дела следует, что истец Силина Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6. Истец Силин Г.Ю. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Силин Г.Ю. указал, что он был вынужден снимать отдельное жилье в связи с неприязненными отношениями с истцом Силиной Н.В., приходящейся ему матерью. Между тем, доказательств невозможности реального проживания в квартире, где он продолжает оставаться зарегистрированным, суду не представлено.

При таких обстоятельствах неотвратимость указанных расходов истцом Силиным Г.Ю. объективно не подтверждена, в связи с чем основания для удовлетворения иска в указанной части суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «БПСК» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2100 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Силиной Надежды Владимировны, Силина Григория Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская промышленно-строительная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Башкирская промышленно-строительная компания» в пользу Силиной Надежды Владимировны неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 13500 рублей.

Взыскать с ООО «Башкирская промышленно-строительная компания» в пользу Силина Григория Юрьевича неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 13500 рублей.

В удовлетворении иска Силина Григория Юрьевича к ООО «Башкирская промышленно-строительная компания» о взыскании расходов за аренду квартиры – отказать.

Взыскать с ООО «Башкирская промышленно-строительная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (19 декабря 2017 года) через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                  А.Р.Ибрагимов