Решение по делу № 33-3479/2020 от 21.01.2020

Судья Абдрахманова Л.Н. УИД № 16RS0036-01-2019-005326-97

№ 2-3767/2019

№ 33-3479/2020

Учет № 202г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.,

с участием прокурора Ковалюка М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гатиной Г.Ш. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 года, которым постановлено:

иск Гатиной Газили Шакировны удовлетворить частично.

Взыскать с Мурадяна Мгера Самвеловича в пользу Гатиной Газили Шакировны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Мурадяна Мгера Самвеловича госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Гатиной Г.Ш. в поддержку доводов жалобы, Мурадяна М.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Ковалюка М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гатина Г.Ш. обратилась в суд с иском к Мурадяну М.С. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 10 ноября 2018 года около дома № 2 по улице Ленина в городе Альметьевске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика. Она являлась пешеходом и пострадала в данном ДТП, получив телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

По мнению истца действиями ответчика, ей был причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании не согласился с суммой компенсации морального вреда.

Суд исковые требования частично удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гатина Г.Ш. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что взысканная с ответчика сумма компенсации морального вреда является заниженной и не отвечает принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Ответчик просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокурор в своем заключении размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение судебной коллегии.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными указанной статьёй и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года №6) № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела видно, что 10 ноября 2018 года Мурадян М.С., управляя автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак А 125 ОС 116 RUS, двигаясь по улице Ленина города Альметьевска напротив дома № 2, совершил наезд на пешехода Гатину Г.Ш., причинив ее здоровью вред средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <дата> у Гатиной Г.Ш. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек правой голени, который образовался в результате травматического воздействия (механизм – удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), закрытый компрессионный оскольчатый неосложненный перелом тела 3 поясничного позвонка, который образовался в результате резкого сгибания груднопоясничного отдела позвоночника. Данные повреждения причинили средний вред здоровью Гатиной Г.Ш. по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> года Мурадян М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года данное постановление судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Мурадяна М.С. компенсации морального вреда, определив размер этой компенсации в пользу Гатиной Г.Ш. 30 000 рублей.

Соглашаясь с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда взысканного в пользу Гактиной Г.Ш. судом первой инстанции не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела.

Судом первой инстанции не в полной мере учтено, что Гатина Г.Ш. после полученных в результате ДТП травм до сих пор проходит лечение, у нее отсутствует возможность вести активный образ жизни.

Учитывая изложенное, судебная коллегия при определении размера компенсации морального вреда принимая во внимание характер причиненных Гатиной Г.Ш. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, с учетом документально подтвержденного состояния здоровья ответчика, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В связи с чем решение суда в части установления размера компенсации морального вреда взысканного в пользу Гатиной Г.Ш. подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 года по данному делу в части определения размера компенсации морального вреда изменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Гатиной Газили Шакировны к Мурадяну Мгеру Самвеловичу удовлетворить частично.

Взыскать с Мурадяна Мгера Самвеловича в пользу Гатиной Газили Шакировны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: