Решение по делу № 33-8220/2015 от 16.07.2015

Судья Смоляк Ю.В. Гр. дело №33-8220/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара 11 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Набок Л.А., Черкуновой Л.В.

с участием прокурора Пискаревой И.В.

при секретаре Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 мая 2015 года, которым постановлено :

«В удовлетворении исковых требований Мэрии городского округа Тольятти - отказать.

Встречные исковые требования Сафонова В.Н. Сафоновой Л.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО - удовлетворить.

Признать за Сафоновым В.Н. Сафоновой Л.А. ФИО право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Мэрии г.о. Тольятти – Левина С.Ю. ( по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Сафоновых Л.А., В.Н. –Клинцевой Е.В.( по доверенности), заключение прокурора Пискаревой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мэрия г. о. Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением к Сафонову В.Н., Сафоновой Л.А., ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения. В исковом заявлении указано. что в соответствии с соглашением «О порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти объектов недвижимости от ОАО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ- в собственность г.о. Тольятти было передано - дом № № для обслуживающего персонала, помещение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №№ указанное нежилое здание было передано ОАО «<адрес>» в безвозмездное пользование. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки представителями Мэрии г.о. Тольятти, был зафиксирован факт незаконного проживания Сафонова В.Н., Сафоновой Л.А. и ФИО в комнате №№ (позиция на поэтажном плане №№), <адрес> к жилому фонду не относится. Документов, подтверждающих правомерность использования ответчиками данного помещения нет. Плата за пользование помещением, а также за потребляемые коммунальные услуги ответчиками не осуществляется. Факт проживания ответчиков по спорному адресу нарушает права истца.

Сафонов В.Н., Сафонова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО обратились в суд с встречным иском к Мэрии г. о. Т ольятти о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В исковом заявлении указали, что они в ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение были вселены на законных основаниях с разрешения собственника ОАО «<данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями. При трудоустройстве им была предоставлена комната в общежитии с заключением с ними договора социального найма, который вплоть до ДД.ММ.ГГГГ находился у них на руках. В спорном жилом помещении они не зарегистрированы, так как в ДД.ММ.ГГГГ регистрацию не проводили, поэтому они были вынуждены зарегистрироваться в другом жилом помещении. До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производили оплату за пользование спорным жилым помещениям.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мэрия г.о. Тольятти просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований Мэрии г.о. Тольяти в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель по доверенности Мэрии г.о. Тольятти Левин С.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель по доверенности Сафоновых Клинцева Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст.1 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего на момент вселения ответчиков в спорную комнату, жилищный фонд представлял собой совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 16 ЖК к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом; часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с соглашением «О порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти объектов недвижимости ОАО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ- в собственность г.о. Тольятти был передан дом №№ для обслуживающего персонала, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №№ безвозмездного пользование муниципальным имуществом указанное здание было передано ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки представителями Мэрии г. о. Тольятти, был зафиксирован факт проживания Сафонова В.Н., Сафоновой Л.А. и ФИО в
комнате №№ (позиция на поэтажном плане №№), <адрес> которая находится в вышеуказанном здании.

По сообщению ГУП ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ №№ при первичной инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ выполненной БТИ г. Тольятти (МП «<данные изъяты>»), <адрес> Информацией, учитывалось ли оно в то время, как жилой фонд, не располагает. В <адрес>

Установлено судом, что спорное помещение, занимаемое ответчиками Сафоновым В.Н., Сафоновой Л.А. и ФИО используется как жилое длительное время. Комната в доме приспособлена для проживания граждан, что подтверждается техническим паспортом дома, в нем есть отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация. В техническом паспорте комната обозначена как жилая.

После окончания строительства не была завершена полностью сама процедура сдачи спорного дома в эксплуатацию. Согласно акту рабочей комиссии о приемке законченного строительством общежития, входящего в состав оздоровительного комплекса «<данные изъяты>», следует, что работы по строительству общежития пионерского лагеря «Алые паруса» выполнены в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами и отвечает требованиям по приемке законченных строительством объектов. Решением рабочей комиссии, предъявленное к приемке здание общежития пионерского лагеря «Алые паруса», считается принятым. ДД.ММ.ГГГГ начальником УСКБ ОАО «<данные изъяты>» утверждено Положение об общежитии ОК «<данные изъяты>».

Установлено судом, что согласно п. 1.1. Положения об общежитии ОК «<данные изъяты>», право на проживание в общежитии ОК «<данные изъяты>» предоставляется рабочим, руководителям, специалистам и служащим на период их работы в ОК «<данные изъяты>» и других структурных подразделениях ОАО «<данные изъяты>», обслуживающих оздоровительный комплекс. Сафонов В.Н. со своей супругой и ее несовершеннолетним сыном Щанкиным В.С. были вселены в спорную комнату в общежитии на основании трудовых отношений Сафонова В.С. с ОАО «<данные изъяты>» в должности машиниста компрессорных установок в ремонтно-эксплуатационном комплексе «<данные изъяты>». Ответчик Сафонов В.Н. по настоящее время продолжает там работать. Его супруга Сафонова Л.А. работала в больнице ОК «<данные изъяты>» в должности фельдшера. В настоящее время работает в медсанчасти ОАО «<данные изъяты>».

С момента вселения и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сафонов В.Н. оплачивал коммунальные услуги за проживание в спорной комнате, что подтверждается копиями расчетных листов, согласно которым из заработной платы Сафонова В.Н. вычитались денежные средства за проживание в комнате общежития (л.д.111).

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области Сафонов В.Н., Сафонова Л.Н., ФИО зарегистрированы по адресу: <адрес> Из пояснений представителя ответчика Сафонова В.Н. следует то, что ответчик и его супруга со своим сыном зарегистрированы по указанному адресу в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ регистрацию в спорном жилом помещении не производили, поэтому они были вынуждены зарегистрироваться по вышеуказанному адресу, по которому кроме них, зарегистрированы и проживают еще 11 родственников (л.д.110). По данному адресу ответчики никогда не проживали, иного жилого "помещения в собственности не имеют.

Установив, что каких-либо доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблениях или нарушениях со стороны ответчиков при их вселении в спорное помещение, вселение ответчиков произошло с разрешения работодателя, которым здание использовалось для размещения работников, прежним собственником требования о выселении к Сафонову В.Н., Сафоновой Л.Н. и ФИО не предъявлялись, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учет дома как нежилого строения сам по себе не является основанием для выселения ответчиков, поскольку в силу вышеизложенных норм закона, в качестве жилого помещения может быть использован как дом в целом, так и комната в этом доме, и обоснованно отказала Мэрии г.о. Тольятти в удовлетворении иска, удовлетворив встречные исковые требования Сафоновых В.Н., Л.А.

Доводы апелляционной жалобы Мэрии г.о. Тольятти направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ. судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи