Решение по делу № 1-14/2012 от 21.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело №1-14/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 г. с. Объячево<АДРЕС>

Мировой  судья Прилузского судебного участка Республики КомиСтарцева И.В.,

при секретаре Горбуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора  Урсюзева   А.В.,

потерпевшей  <ФИО1>,

подсудимого Паюсова М.Н.,

защитника адвоката Игитова М.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело  по обвинению:  

паюсова м. н., 20.10.1960года рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> АССР, имеющего   <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС><АДРЕС>,  ранее   судимого:

- <ДАТА4> приговором <АДРЕС>  районного   суда по п.  «а» ч.3 ст.158  УК РФ  к  двум годам    2   месяцам    лишения свободы  с применением   ст. 73  УК РФ   условно с испытательным сроком   в  течение  2   лет;  постановлением   <АДРЕС>  районного суда  от   <ДАТА5> условное  осуждение  отменено, направлен  для отбытия наказания   в колонию общего режима;    

- <ДАТА6> приговором <АДРЕС>  районного   суда по п. «б»  ч.2  ст. 158  УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158  УК РФ  с применением   ст. 69  ч.3,  70 УК РФ  к двум годам  6 месяцам  лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением    Ухтинского  городского суда от  <ДАТА7>  на 6 мес.  13 дней,  постановлением  <АДРЕС> районного суда от   <ДАТА8>      условно-досрочное освобождение  отменено,  освобожден   <ДАТА9> отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Паюсов М.Н. совершил растрату, то есть  хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА> по <ДАТА10> в <ДАТА>, точная  дата и время в ходе дознания не установлены, <ФИО2>, находясь у себя дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, по устному соглашению передал во временное пользование Паюсову М.Н., принадлежащую его жене <ФИО1> электрическую дрель марки «<НОМЕР>», после чего  Паюсов М.Н., спустя несколько дней, действуя умышленно, противоправно, не имея на то разрешения, тайно, из корыстных побуждений, продал вверенную ему электрическую дрель. Полученными за продажу дрели денежными средствами Паюсов М.Н. распорядился по своему усмотрению.

 В результате преступных действий гр. Паюсова М.Н., потерпевшей <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Согласно обвинительному акту  действия   Паюсова М.Н.  при изложенным обстоятельствах квалифицированы  по ч.1  ст. 158  УК РФ,   как кража , то есть тайное  хищение  чужого  имущества. Государственный обвинитель в  суде   изменил квалификацию деяния  с  ч.1  ст.158  УК РФ на ч.1  ст. 160 УК РФ.  

Подсудимый Паюсов М.Н. с  предъявленным   в суде  обвинением  по ч.1  ст. 160  УК РФ  согласен в  полном объеме,  заявил ходатайство о вынесении   обвинительного приговора  в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, пояснил, что последствия  вынесения  приговора  в особом порядке ему  понятны.

Государственный обвинитель  не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник  Игитов М.С. суду показал, что ходатайство Паюсовым М.Н. о рассмотрении  дела в особом порядке заявлено добровольно и после проведения консультации с ним.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании   согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый Паюсов М.Н. осознает характер и последствия  ходатайства о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведения  консультаций с защитником и в его присутствии, с предъявленным  обвинением по ч. 1 ст. 160 УК РФ  согласен, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, государственный обвинитель  и  потерпевшая  не возражают против  заявленного ходатайства, т.е. имеются все основания  для применения  особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные  ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый  Паюсов М.Н.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его  действия суд  квалифицирует  по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть  хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого,  отношение его к содеянному, его поведение  после преступления, возраст, состояние здоровья  и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние наказания на  исправление и на  условия    жизни его семьи.

Преступление, совершенное Паюсовым М.Н., относится  к категории преступлений  небольшой  тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание учитывается  полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального  вреда.

Отягчающим обстоятельством наказание  суд находит   рецидив преступлений.

Суд учитывает   личность  подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧИНО>,   к административной ответственности привлекался неоднократно, в том  числе  за мелкое  хищение  чужого имущества, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не трудоустроен,    судим за  преступления  против собственности.

Суд, с учетом характера  и опасности   содеянного,  данных о личности, наличия смягчающих и  отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым  назначить  наказание  в виде лишения  свободы, поскольку   подсудимый  выводов не делает, продолжает совершать преступления против  собственности.

Суд находит, что  в <АДРЕС>  проживают  родственники    осужденного, которые  могут осуществлять присмотр за родителями  подсудимого.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных  ст.  61 УК РФ, на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ суд   полагает  возможным  назначить   наказание за совершенное преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах  санкции   ч.1  ст. 160  УК РФ.

В  соответствии со ст. 58  УК РФ  отбывать наказание  подлежит в исправительной    колонии строгого   режима,  поскольку    ранее     подсудимый  отбывал наказание в виде  лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

паюсова м. н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160  УК РФ,  назначить  ему наказание   в виде  5 (пяти)  месяцев лишения  свободы  с  отбыванием наказания  в    исправительной    колонии строгого   режима.

 Меру пресечения  Паюсову М.Н. в виде подписки о  невыезде  и надлежащем  поведении изменить. Взять Паюсова М.Н. под стражу в зале суда, меру  пресечения в виде заключения  под стражу  зачесть в  период наказания.

Срок наказания   исчислять  с <ДАТА11>

         Приговор может быть обжалован  и опротестован  в Прилузский   районный суд в течение 10 суток со дня   провозглашения через Прилузский судебный участок, а осужденным   со дня получения  копии приговора.    

Мировой судья         /////////////////////////  Старцева И.В.