Решение по делу № 12-180/2012 от 17.05.2012

7-473/12-180-2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 23 мая 2012 года в г.Перми жалобу Вахрушева М.Н. на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 22 марта 2012 года, которым ему отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми К. от 26 января 2012 года Вахрушев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, 15 марта 2012 года Вахрушев М.Н. направил в Свердловский районный суд г.Перми жалобу на постановление должностного лица, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 22 марта Вахрушеву М.Н. в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд, Вахрушев М.Н. просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок обжалования постановления должностного лица, ссылаясь на то, что копию постановления должностного лица получил по почте 20 февраля 2012 года, 22 февраля 2012 года обратился с жалобой на постановление должностного лица к мировому судье судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми, которым жалоба ему была возвращена в связи с неподсудностью, копию определения мирового судьи он получил 15 марта 2012 года по почте, в этот же день направил жалобу в Свердловский районный суд г.Перми. О времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица он не был извещен судом.

В судебном заседании в краевом суде Вахрушев М.Н., будучи извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, участия не принимал.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда находит определение судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй.

Судья районного суда, отказывая Вахрушеву М.Н. в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования не представлено, нарушение порядка подачи жалобы не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Вахрушева М.Н. рассмотрено исполняющим обязанности командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми К. 26 января 2012 года в отсутствие Вахрушева М.Н., копия постановления направлена Вахрушеву М.Н. почтой 14 февраля 2012 года и поступила в почтовое отделение по месту жительства Вахрушева М.Н. 16 февраля 2012 года (л.д.7). В административном материале и в деле об административном правонарушении сведения о дате получения Вахрушевым М.Н. копии постановления должностного лица ранее 16 февраля 2012 года отсутствуют.

22 февраля 2012 года Вахрушев М.Н. обратился с жалобой на постановление должностного лица к мировому судье судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми (л.д.2), которая ему была возвращена в связи с неподсудностью дела мировому судье (л.д.2) по почте 5 марта 2012 года и поступила в почтовое отделение по месту жительства Вахрушева М.Н. 7 марта 2012 года.

В Свердловский районный суд г.Перми Вахрушев М.Н. направил жалобу на постановление должностного лица 15 марта 2012 года.

Таким образом, установлено, что срок на обжалование постановления должностного лица был пропущен Вахрушевым М.Н. в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

Вместе с тем, следует учесть, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом содержание положений административного законодательства, регулирующих сроки и порядок обжалования постановлений должностного лица Вахрушеву М.Н. должностным лицом не разъяснялись, при рассмотрении дела об административном правонарушении Вахрушев М.Н. участия не принимал. Доказательств того, что Вахрушеву М.Н. было разъяснено содержание статей 30.1,30.2, 30.3 КоАП РФ в материалах дела не имеется. В постановлении также не разъяснены сроки и порядок обжалования постановления должностного лица.

Данные обстоятельства при рассмотрении ходатайства Вахрушева М.Н. о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми К. от 26 января 2012 года судьёй районного суда не были учтены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство Вахрушева М.Н.

При указанных обстоятельствах определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о восстановления срока обжалования.

При новом рассмотрении данного вопроса судье районного суда следует учесть изложенное выше и разрешить вопрос о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Руководствуясь статьёй 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 22 марта 2012 года отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Л.Е.Хрусталева