Решение по делу № 2-4592/2018 ~ М-3973/2018 от 10.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4592/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Михайлюку А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Объединенная страховая компания» обратились в суд с указанным иском к ответчику Михайлюку А.С., мотивируя свои требования тем, что *** в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинён ущерб владельцу автомобиля Toyota Camry, госномер №, В.Л.Н. в размере <данные изъяты> рублей; владельцу автомобиля ВАЗ 1118, госномер №, Т.Г.Г. в размере <данные изъяты> рублей. Т.Т.Г. был причинён вред здоровью в размере <данные изъяты> копейки. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от *** ДТП произошло по вине водителя Михайлюка А.С., который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Михайлюка А.С. на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». В этой связи АО «ОСК» произвело выплаты страхового возмещения на общую сумму <данные изъяты> копейки. Постановлением по делу об административном правонарушении от ***, вынесенным мировым судьёй судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары было установлено, что водитель Михайлюк А.С. оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Объединенная страховая компания» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма причинённого ущерба в размере <данные изъяты> копейки. Ссылаясь на изложенное, просили взыскать с ответчика сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания» Кожухова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д. 79) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что срок исковой давности не пропущен, окончание срока приходится на нерабочий день, соответственно, заявление было подано в первый рабочий день. Выплата Т.Г.Г. производилась за вред имуществу, Т.Т.Г. - за вред здоровью, за утраченный заработок. Это подтверждается расчётом страхового возмещения. Иск подан в последний день, так как у них большой объём работы, особенно по ОСАГО. Просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Михайлюк А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что ДТП произошло ***, срок исковой давности исчисляется от этой даты. Он покинул место ДТП, так как испугался ответственности, первый раз был в таком серьёзном ДТП. Сумму ущерба не оспаривает. Просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом из материалов дела установлено, что *** в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинён ущерб владельцу Toyota Camry, госномер №, В.Л.Н. в размере <данные изъяты> рублей; владельцу автомобиля ВАЗ 1118, госномер №, Т.Г.Г. в размере <данные изъяты> рублей. Т.Т.Г. был причинён вред здоровью в размере <данные изъяты> копейки.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от *** ДТП произошло по вине водителя Михайлюка А.С., нарушившего п.9.10 ПДД РФ (л.д. 5, 6).

Гражданская ответственность Михайлюка А.С. на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК», полис ЕЕЕ № (л.д. 4).

В результате данного ДТП АО «ОСК» произвело выплаты страхового возмещения пострадавшим на общую сумму <данные изъяты> копейки (л.д. 9, 28, 52).

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары от *** по делу об административном правонарушении было установлено, что водитель Михайлюк А.С. оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5. ПДД РФ (л.д. 8).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине водителя Михайлюка А.С., скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, то у АО «ОСК», выплатившего потерпевшим страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику в соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ДТП произошло ***, что является началом течения срока исковой давности, исковое заявление направлено в суд ***.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании ст.14 данного Федерального закона, следует определять с учётом положений п.3 ст.200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

Из материалов дела следует, что В.Л.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей выплачено *** (платёжное поручение №); Т.Г.Г. выплачено страховое возмещение <данные изъяты> рублей - *** (расходный кассовый ордер №; Т.Т.Г. выплачено страховое возмещение за вред здоровью в размере <данные изъяты> копейки *** (расходный кассовый ордер №).

По смыслу закона, течение срока исковой давности в отношении требования о взыскании в порядке регресса выплаченного по частям потерпевшему страхового возмещения начинается со дня, когда страховая компания произвела его выплату, и исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, по взысканию суммы <данные изъяты> рублей срок исковой давности заканчивается ***; по взысканию суммы <данные изъяты> рублей – *** с учетом положений ч.3 ст.107 ГПК РФ.

Согласно ст.194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями п.3 ст.194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приёме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в п.3 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.

Из материалов дела видно, что исковое заявление АО «ОСК» направлено в суд почтовым отправлением ***, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 73), являющимся подтверждением, что бандероль действительно подана в отделение почтовой связи № ***, то есть в пределах срока исковой давности по двум платежам по возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, исковые требования истца о взыскания с Михайлюка А.С. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Специальных правил о порядке исчисления специального двухлетнего срока ГК РФ не содержит, что подчиняет его общим правилам в силу п.2 ст.197 ГК РФ. Это значит, что течение давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Выплата Т.Т.Г. произведена *** в размере <данные изъяты> рубля (л.д.52), срок исковой давности истек ***, в связи с чем, не подлежит возмещению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины составили <данные изъяты> рублей (л.д.80), принимая во внимание размер удовлетворённых требований, с Михайлюка А.С. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Михайлюку А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлюка А.С. в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в порядке регресса в размере 505820 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8258 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий                  Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2018 года.