Решение по делу № 12-164/2011 от 24.05.2011

Дело № 12- 164 / 2011

РЕШЕНИЕ

14 июня 2011 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Е.Н. Ненашева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО <данные изъяты>» на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «<данные изъяты>», юридический адрес <адрес>; фактический адрес <адрес>, ул. <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» в магазине № «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже жилого <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ не выполнены требования законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства» Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, уполномоченного осуществлять государственный надзор, выразившихся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований законодательства к организациям торговли и к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

За совершение указанных действий, квалифицированных по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «<данные изъяты>» было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>», копия постановления последим получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в котором он просит отменить постановление по тем основаниям, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>», общество не было извещено о времени и месте судебного заседания.

Для рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда г. Барнаула представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещение направлено по юридическому адресу организации, где было получено адресатом (л.д.56).

Ходатайств от ООО «<данные изъяты>» не поступало, в связи с чем, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы судья считает установленным, что мировым судьей при рассмотрении дела в отношении ООО «<данные изъяты>» не были допущены нарушения норм процессуального и материального права.

Рассматривая доводы жалобы, судья считает установленным, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства; все представленные доказательства мировым судьей исследованы в своей совокупности в полном объёме, им дана верная правовая оценка.

Нарушений процессуального закона, влекущего отмену вынесенного мировым судьей постановления, выразившихся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, судьей установлено не было.

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>», место нахождения общества (юридический адрес) – <адрес> (л.д.22).

Судебное извещение ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ было направлено по месту регистрации юридического лица по адресу <адрес> (л.д.41), где, согласно имеющейся отметки ОПС получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо ходатайств об отложении дела мировому судье представлено не было, в связи с чем, дело правомерно было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств нарушения Правил доставки и вручения почтовой корреспонденции, в том числе подтверждающих, что извещение было вручено не уполномоченному лицу, судье в ходе рассмотрения жалобы представлено не было.

При назначении наказания, мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; наказание назначено в виде минимального, предусмотренного санкцией статьи.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения жалобы, не нашли своего подтверждения доводы о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие лица не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.Н. Ненашева.