Решение от 04.12.2014 по делу № 2-6581/2014 от 24.11.2014

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ДД.ММ.ГГГГ.                      город Сочи.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Степанян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кононенко И. П. о признании незаконным и отмене решения управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи об отказе в приватизации жилого помещения без участия малолетнего ребенка, а также решения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи об отказе в приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кононенко И.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи об отказе в приватизации жилого помещения без участия малолетнего ребенка, а также решения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи об отказе в приватизации жилого помещения.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МАУ «МФЦ» Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Сочи с заявление за оказанием государственной услуги - заключения договора приватизации помещения муниципального жилого фонда, государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи заключен договор социального найма жилого помещения № 4714, по которому ей, как нанимателю, и членам ее семьи, в составе сына Кононенко А. С. ДД.ММ.ГГГГ и дочери Кононенко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: город Сочи, <адрес>.

Она предоставила исчерпывающий перечень документов, утвержденных Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи. В МАУ «МФЦ» ею предоставлено заявление, соответствующей формы, нотариально заверенные копии ее паспорта и проживающих с ней членов ее семьи, копия поквартирной карточки, выписка из лицевого счета, копии документов технической инвентаризации, копия договора социального найма, справка на жилое помещение и т.д.

Однако уполномоченным государственным органом в заключении договора приватизации жилого помещения ей ДД.ММ.ГГГГ было отказано, на основании отсутствия в предоставленной выписке сведений о том, что она не участвовала в приватизации квартиры в городе Серпухов, <адрес>, что карточка регистрации Васильевой (Кононенко) И.П. по форме № не позволяет однозначно истолковать ее содержание и установить факт ее проживания по указанному адресу в период с 1989 года по ДД.ММ.ГГГГ года, и что копия выписки из лицевого счета жилого помещения муниципального жилого фонда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформлена не в соответствии с порядком ее заполнения.

Кроме того, в заключении договора приватизации жилого помещения ей было отказано на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ управлением по вопросам семьи и детства администрации города Сочи отказа в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: город Сочи, <адрес>, без участия малолетнего Кононенко С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считает, что данные решения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи и управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи являются незаконными, безосновательными и подлежащими отмене, так как в предоставленной выписке органа, осуществляющего технический учет жилищного фонда, из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присутствуют сведения о том, что она не участвовала в приватизации данной квартиры. Указанный документ выдан Государственным унитарным предприятием <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» Южный филиал. Данным документом дословно указывается, что до ДД.ММ.ГГГГ за ней отсутствует право собственности на объект недвижимости, и что она не учтена в архиве Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» в качестве собственника недвижимого имущества.

Документ выдан государственным учреждением, по установленной форме, по ее запросу и по своему смысловому назначению полностью отвечает запрашиваемым требованиям.

Департаментом имущественных отношений указано, что представленная ею карточка регистрации на имя Васильевой (Кононенко) И.П. по форме № не позволяет однозначно истолковать ее содержание и установить факт ее проживания по указанному адресу в период с 1989 по ДД.ММ.ГГГГ года.

Считает, что указание государственного органа по данному факту неправомерно, так как в указанный период времени она проживала, работала и обучалась в городе Харькове Украинской ССР, а затем независимого государства Украина.

Гражданства она не меняла, закончила обучение и переехала на постоянное место жительства в город Серпухов Российской Федерации.

В подтверждение вышеуказанного она предоставила в МАУ «МФЦ» выписку из домовой книги по адресу: <адрес>, в которой значится, что она ДД.ММ.ГГГГ прибыла в РФ из <адрес>, Украина; квартирную карточку прописки, где указано, что она до ДД.ММ.ГГГГ проживала в городе Харькове, Украина, в общежитии Харьковского завода электроаппаратуры, по <адрес>, комната 719, обучалась на вечернем отделении училища, работала фрезеровщиком. Согласно трудовой книжки AT-V № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала, работала и обучалась при ПО «Харьковский завод электроаппаратуры». То есть, ею предоставлено достаточно доказательств своего проживания до ДД.ММ.ГГГГ в городе Харькове, Украина.

Таким образом, у Департамента имущественных отношений администрации города Сочи отсутствуют какие-либо юридические основания требовать у нее предоставления установленной в Российской Федерации формы документа на территории другого государства.

Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи указано также, что копия выписки из лицевого счета жилого помещения муниципального жилого фонда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформлена не в соответствии с порядком ее заполнения.

После полученного отказа от Департамента имущественных отношений она повторно обратилась в организацию, предоставившую данный документ, после чего была предоставлена повторная выписка из лицевого счета жилого помещения частного жилого фонда. Данный документ был выдан ООО «Фирма «Специзол», организацией, уполномоченной предоставлять данные документы по требованию заявителя, однако в данном случае она не имеет каких-либо специальных прав требовать от уполномоченного органа соблюдения тех или иных правил и форм заполнения документов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи ей отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: город Сочи, <адрес>, без участия малолетнего Кононенко С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считает данное решение управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи незаконным по следующим основаниям.

Распоряжением Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № 2248-р она признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Сочи, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор социального найма жилого помещения № с Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи. Департаментом имущественных отношений по данному договору передано ей, как нанимателю, и членам ее семьи в составе сына Кононенко А. С., 2005 года рождения и дочери Кононенко А. С., 1993 года рождения, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: город Сочи, Хостинский район, <адрес>.

Ранее, до указанного времени, в качестве нанимателя данного жилого помещения числился ее бывший муж Кононенко С. Г., с которым договор найма жилого помещения был расторгнут и он снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года.

Брак с Кононенко С. Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Также на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ значилась мать ее бывшего мужа Кононенко А. Т. и сын бывшего мужа от другого брака Кононенко С. С.ч - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Несовершеннолетний Кононенко С. С.ч был зарегистрирован по указанному адресу бывшим нанимателем после расторжения брака, и фактически по указанному адресу не проживал.

Являясь нанимателем социального жилья в г. Сочи, <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, она какого-либо отношения к несовершеннолетнему Кононенко С. С.чу не имеет.

Согласно Свидетельства о рождении № выданного Отделом ЗАГС Центрального района города Сочи ДД.ММ.ГГГГ года, записи акта о рождении № 1186, отцом несовершеннолетнего Кононенко С. С.ча является Кононенко С. Г., а матерью является Кононенко О. Ф..

За несовершеннолетним Кононенко С. С.чем, согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ № 343337, зарегистрировано право долевой собственности на трехэтажное жилое строение, общей площадью 280,3 кв. м по адресу: город Сочи, Хостинский район, <адрес>, СНТ «Здоровье», стр.2/30 под кадастровым номером 23-23-19/003/2008-206.

Несовершеннолетний Кононенко С. С.ч, не имеет каких-либо родственных связей с ней, как нанимателем жилого помещения и с членами ее семьи, утратил право пользования данным жилым помещением и правом участия в его приватизации.

На основании изложенного просила суд признать незаконным и отменить решение управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи об отказе в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: город Сочи, <адрес> без участия малолетнего ребенка Кононенко С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным и отменить решение Департамента имущественных отношений администрации города Сочи об отказе в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: город Сочи, <адрес>.

Обязать управление по вопросам семьи и детства администрации города Сочи выдать ей разрешение на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: город Сочи, <адрес> без участия малолетнего ребенка Кононенко С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Департамент имущественных отношений администрации города Сочи выдать ей разрешение на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: город Сочи, <адрес>.

В судебном заседании Кононенко И.П. заявление поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель заявителя в лице адвоката Самигуллина Р.Ф. также просил суд удовлетворить заявление Кононенко И.П. Свои доводы обосновал обстоятельствами, изложенными в заявлении.

Представитель управление по вопросам семьи и детства администрации города Сочи по доверенности Орманджян В.А. против удовлетворения заявления Кононенко И.П. возражал. Свои возражения мотивировал тем, что в силу ст. 11 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация без участия несовершеннолетних детей невозможна. Малолетний ребенок Кононенко С.С. имеет право на участие в приватизации данного жилого помещения, так как он не утратил права пользования указанной квартирой.

Представитель по доверенности Департамента имущественных отношений администрации города Сочи Станишевский М.Е. также возражал против удовлетворения заявления Кононенко И.П., сославшись на то, что поддерживает мнение представителя управление по вопросам семьи и детства администрации города Сочи.

Обосновать причины отказа Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в оказании Кононенко И.П. муниципальной услуги – заключение договора приватизации жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в отношении <адрес>, расположенной в <адрес> Хостинского района города Сочи, затруднился.

Кононенко С.Г., являющийся законным представителем малолетнего ребенка Кононенко С.С., пояснил суду, что фактически он не проживал в этой квартире с 2008 года, с момента расторжения брака и даже раньше. После рождения сына С. он прописал его в квартире бывшей жены, так как в это время строил дом и оформлял документы, поэтому прописаться в доме было нельзя. Сын в этой квартире не проживал ни одного дня, так как проживал с ним и его второй женой. Его сын С. имеет в собственности часть дома, он обеспечен жильем, поэтому его права не нарушены. А эта квартира должна принадлежать его бывшей супруге и их детям, поэтому против приватизации квартиры без участия сына С. он не возражает. После того, как его бывшей супруге отказали в приватизации квартиры, он обратился в управление по вопросам семьи и детства администрации города     Сочи и все объяснил. Заявление Кононенко И.П. поддерживает и просит суд его удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кононенко И.П. повторно обратилась в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги – заключение договора приватизации жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. При этом, предоставила согласно установленному перечню все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений администрации города Сочи направил Кононенко И.П. письменное уведомление № о повторном отказе в оказании муниципальной услуги - заключение договора приватизации жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в отношении <адрес> Хостинского района города Сочи.

Отказ мотивирован тем, что не представлены справки органа, осуществляющего технический учет жилищного фонда, и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что Кононенко И.П. ранее не использовала свое право на приватизацию жилого помещения; в материалах дела представлена копия карточки регистрации Васильевой (Кононенко) И.П., не позволяющая однозначно истолковать ее содержание и установить факт ее проживания в период с 1989 по 04.08.1992 годы; копия выписки из лицевого счета жилого помещения муниципального жилищного фонда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2, выданная ООО «Фирма «Специзол» оформлена не в соответствии с порядком ее заполнения и выдачи, установленным органом исполнительной власти Краснодарского края в области жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, Департамент имущественных отношений администрации города Сочи сослался на ранее выданный Кононенко И.П. управлением по вопросам семьи и детства администрации города Сочи отказ в приватизации <адрес> Хостинского района города Сочи без участия малолетнего Кононенко С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действительно, управление по вопросам семьи и детства администрации города Сочи письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало Кононенко И.П. в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: город Сочи, <адрес> без участия малолетнего Кононенко С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сославшись на то, что приватизация указанной квартиры без его участия лишает его права, предусмотренного ст. 11 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Вместе с тем, суд не может признать законным указанный выше отказ управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, <адрес> жилом <адрес> в Хостинском районе города Сочи постановлением Главы города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ была отнесена к категории служебных и предоставлена Кононенко С.Г.

Распоряжением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № 212-р указанная квартира была включена в жилищный фонд социального использования и предоставлена Кононенко С.Г. и членам его семьи Кононенко И.П., Кононенко А.С., Кононенко А.С. Нанимателем квартиры являлся Кононенко С.Г.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кононенко С.Г. и Кононенко И.П. был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Кононенко С.Г. был снят с регистрационного учета в <адрес> Хостинского района города Сочи.

Распоряжением № 2248-р от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи нанимателем указанного жилого помещения признана Кононенко И.П., с которой был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> Хостинского района города     Сочи. На основании данного договора наймодатель в лице     Департамента имущественных отношений администрации города Сочи передал нанимателю Кононенко И.П. и членам его семьи: сыну Кононенко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Кононенко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения указанную квартиру в бессрочное владение и пользование.

ДД.ММ.ГГГГ Кононенко С.Г. заключил брак с Кононенко О.Ф., от совместного брака у которых ДД.ММ.ГГГГ родился сын Кононенко С. С.ч и который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Кононенко С. С.ч был снят с регистрационного учета в <адрес> Хостинского района города Сочи и зарегистрирован по месту жительства родителей по адресу: город Сочи, <адрес>, СНТ «Здоровье», <адрес>, где он фактически и проживал с родителями с момента рождения.

Как следует из объяснений законного представителя малолетнего Кононенко С.С. – Кононенко С.Г., он зарегистрировал сына в квартире бывшей супруги только по причине того, что дом был еще не оформлен, и зарегистрировать сына в доме было нельзя. В последствие он зарегистрировал сына по своему месту жительства и по месту жительства своей жены. Сын С. фактически в <адрес> Хостинского района города Сочи не проживал ни одного дня.

Малолетний Кононенко С. С.ч является собственником ? доли жилого строения общей площадью 280,3 кв.м., расположенного по адресу: город Сочи, Хостинский район, <адрес>, СНТ «Здоровье», №

Согласно ст. 2 закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 7 названного закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В данном случае наниматель квартиры Кононенко С.Г. вступил в новый брак и добровольно выехал в другое место жительства, в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма. Договор найма жилого помещения был расторгнут со дня его выезда, то есть со дня снятия его с регистрационного учета в указанной квартире, так как фактически он в квартире не проживал с 2008 года. Выезд носил постоянный характер.

Малолетний ребенок Кононенко С.С., как член семьи нанимателя, также был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически в указанной квартире ребенок никогда не проживал. Регистрация его по месту регистрации отца носила вынужденный характер. На данный момент он зарегистрирован и проживает с родителями в другом жилом помещении, собственником ? доли которого является.

Как установлено в судебном заседании, препятствий в пользовании спорной квартирой Кононенко С.Г. и его малолетнему сыну Кононенко С.С. ни заявитель, ни члены его семьи не чинили.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что малолетний Кононенко С.С. утратил право пользования спорным жилым помещением и не подлежит включению в число участников приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что дает основание суду признать незаконным отказ управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: город Сочи, <адрес> без участия малолетнего ребенка Кононенко С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При решении вопроса о признании незаконным повторного отказа Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в оказании Кононенко И. П. муниципальной услуги – заключение договора приватизации жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в отношении <адрес> Хостинского района города Сочи, суд не может принять во внимание изложенные в письменном уведомлении такие причины отказа, как отсутствие справок органа, осуществляющего технический учет жилищного фонда, и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что Кононенко И.П. ранее не использовала свое право на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Кононенко И.П. представила справку Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Южный филиал об отсутствии права собственности до ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости Кононенко И.П., а также справку МУП «Расчетно-кассовый центр ЖКХ <адрес>, где в <адрес>, ранее проживала заявительница, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию жилья Кононенко И.П. не использовала.

Надлежит также указать, что согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов.

Довод Департамента имущественных отношений администрации города Сочи о том, что представленная копия карточки регистрации Васильевой (Кононенко) И.П., не позволяющая однозначно истолковать ее содержание и установить факт ее проживания в период с 1989 по ДД.ММ.ГГГГ годы не учитывается судом, так как кроме указанной карточки регистрации Кононенко И.П. представлены другие документы, подтверждающие факт ее проживания в указанный период в городе Харькове.

Суд также не принимает во внимание в качестве причины отказа Департамента имущественных отношений администрации города Сочи ссылку на то, что представленная Кононенко И.П. копия выписки из лицевого счета жилого помещения муниципального жилищного фонда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2, выданная ООО «Фирма «Специзол», оформлена не в соответствии с порядком ее заполнения и выдачи, установленным органом исполнительной власти Краснодарского края в области жилищно-коммунального хозяйства, так как указанные выписки по дому № 2/9, расположенному на <адрес> Хостинского района города Сочи выдаются уполномоченной организацией и иной возможности получить выписку из лицевого счета, оформленную в соответствии с порядком ее заполнения и выдачи, у заявительницы не имеется. Указанная ссылка носит формальный характер, так как по своему содержанию документ соответствует предъявляемым требованиям и содержит все необходимые сведения.

Суд учитывает также, что согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае представители управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи и Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в судебном заседании не представили суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых решений.

Вместе с тем, суд находит необходимым в части требований Кононенко И.П. об отмене решений управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи и Департамента имущественных отношений администрации города Сочи и обязании Департамента имущественных отношений администрации города Сочи выдать разрешение на приватизацию жилого помещения отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Департамент имущественных отношений администрации города Сочи оказывает муниципальные услуги, в том числе по заключению договора приватизации жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, после рассмотрения соответствующего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░