Решение по делу № 11-1187/2019 от 04.04.2019

Мировой судья Котова Н.В.

дело № 11-1187/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2019 года                              <адрес>

Апелляционная инстанция Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Стенковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» в лице его Волгоградского филиала о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Котовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» в лице его Волгоградского филиала о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. частично в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 руб. », суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по страховой выплате, а так же судебных расходов по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 В обоснование иска указано, что в результате указанного ДТП автомобилю потерпевшему ФИО1 причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые для рассмотрения заявления документы. Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения своевременно не исполнил, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направил, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 780 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг копированию документов в размере 210 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 250 руб.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО5 оспаривает решение, т.к. ранее в пользу истца ранее взыскана неустойка, мировой судья взыскал неустойку явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО1, преставитель истца ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему потерпевшему ФИО1 причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление потерпевшего о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, предусмотренных п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по страховой выплате истец обратился за защитой своего права в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 54 200 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 27 193 руб., а также судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, что подтверждается копией претензии, копиями почтовых документов.

С учетом положений пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» должно произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательства исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья правильно, с учетом заявленных исковых требований, определил период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер неустойки по расчету: 54 200 руб. х 1% х 90 дней = 48 780 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При разрешении спора мировой судья применил положения статьи 333 ГК РФ и размер неустойки снизил с 48 780 рублей до 10 000 рублей, с чем не согласна апелляционная инстанция, т.к. мировой судья не учел, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 20000 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана неустойка в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей.

Ответчик, заявляя в возражениях на иск о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на конкретные обстоятельства дела, размер выплаченных денежных сумм, указал на явную несоразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не обращался за выплатой неустойки. соотношение суммы возмещения состоявшегося возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, искусственное дробление исковых требований, явную несоразмерность неустойки в размере 10000 рублей последствиям нарушения обязательства, при ранее взысканных штрафных санкциях, суд уменьшает неустойку до 5 000 рублей, что соответствует последствиям неисполнения обязательства в указанный срок.

Поэтому апелляционная инстанция изменяет решение мирового судьи в части неустойки и взыскивает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 рублей.

В остальной части мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов мирового судьи, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

При таких обстоятельствах, решение судьи постановлено в соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит, т.к. оснований для отмены решения судьи, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░5 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░░░░░░░░░ ░.░.