Решение по делу № 2-55/2016 (2-1318/2015;) от 06.02.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2016г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотилина Д.Н к ЗАО «Смолстром-Сервис» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения, взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Колотилин Д.Н., являющийся сособственником квартиры <адрес>, уточнив требования, обратился в суд с иском к ЗАО «Смолстром-Сервис» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков упомянутого жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденных в его пользу денежных сумм и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., отметив, что после принятия по передаточному акту указанной квартиры, приобретенной им у общества по заключенному ДД.ММ.ГГГГ. договору об участии в долевом строительстве, обнаружил в жилом помещении строительные дефекты, от возмещения расходов на устранение которых застройщик уклоняется.

Представитель истца Терюшнова С.Б. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ЗАО «Смолстром-Сервис» Афонасенков В.В., возражая против удовлетворения иска, указал на то, что на основании обращения Колотилина об устранении недостатков жилого помещения обществом проведена комиссионная проверка, по результатам которой составлен соответствующий акт, однако от предложения застройщика по устранению выявленных дефектов жилья истец отказался. Сослался также на завышенный размер требуемой Колотилиным Д.Н. суммы денежной компенсации морального вреда и на возможность снижения размера подлежащей взысканию в пользу истца суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, показания эксперта Х Л.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 5-7 ст.7 упомянутого Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Смолстром-Сервис» и Колотилиным Д.Н., Колотилиной Н.А. заключен договор долевого участия в строительстве №<данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался передать в общую совместную собственность Колотилиных квартиру <адрес>. Пунктом п.6.4 упомянутого договора в отношении объекта долевого строительства установлен гарантийный срок, равный 5-ти годам, исчисляемым с момента ввода домовладения в эксплуатацию (л.д.5-7).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Смолстром-Сервис» передало Колотилину Д.Н. и Колотилиной Н.А. трехкомнатную квартиру №<данные изъяты>, расположенную во введенном в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. доме <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным регистрирующим органом зарегистрировано право общей совместной собственности Колотилиных на упомянутое жилое помещение (л.д.8-9).

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что в процессе проживания Колотилиных в названном жилом помещении в последнем проявились строительные дефекты: глубокие трещины сквозного характера на лоджии с отваливанием штукатурки на стене и по периметру окон; глубокие трещины сквозного характера на кухне и в комнатах с отваливанием штукатурки на перегородочной и внешней стенах, негерметичность откосов; трещины на стяжке в комнатах; низкая теплоизолирующая способность внешних стен в жилых комнатах №2 и №3, в ванной комнате и в туалете; низкая шумоизоляция внутренней стены-перегородки с подъездом (комната №3); некорректная работа вытяжной вентиляции, конденсация стояка холодной воды; глубокие трещины сквозного характера с отваливанием штукатурки на перегородочной стене в коридоре.

ДД.ММ.ГГГГ. Колотилин Д.Н. обратился в ЗАО «Смолстром-Сервис» с заявлением об устранении выявленных в квартире строительных недостатков или уменьшении стоимости жилого помещения (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией, состоящей из сотрудников общества, по результатам осмотра квартиры <адрес> составлен акт, согласно которому на кухне, в смежной комнате и в наружных стенах из газосиликатных блоков в комнатах имеются волосяные (усадочные) трещины; в ванной комнате между секциями радиатора имеется течь, которая ведет к падению давления в системе отопления; вентиляция работает исправно (л.д.12).

Письмом общества от ДД.ММ.ГГГГ. истцу сообщено о готовности ответчика устранить отраженные в упомянутом акте от 04.08.2014г. недостатки в виде волосяных трещин (л.д.11-12).

В соответствии с заключением проведенной по делу ООО «Эксперт-оценка» строительно-технической и оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> в квартире <адрес> имеются строительные недостатки. Так, при проведении экспертом тепловизионной съемки наружных ограждающих конструкций и окон жилого помещения установлено, что окна установлены с нарушением ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; выявлены нарушения теплоизоляции и продувание в местах примыкания к оконному проему; в комнатах имеются усадочные трещины на стенах под окнами; на стене между комнатой и лестничной клеткой также обнаружены трещины; теплоизоляция наружных стен в комнатах, ванной и туалете нарушена (наружные стены не соответствуют нормативным требованиям и не обеспечивают тепловую защиту квартиры и необходимый микроклимат). Данные недостатки возникли в результате нарушения технологии производства работ при строительстве дома и для их устранения требуется произвести утепление наружной торцевой стены с наружной стороны (насверлить отверстия в стенах до теплоизоляции и запенить с расшивкой швов), демонтаж оконных блоков с последующим монтажом с соблюдением нормативных требований; расшивку швов под окнами с последующим заполнением швов пеной и заделкой раствором, а также расшивку трещин в стенах с последующим заполнением их раствором; осуществить ремонт в комнатах - окрасить стены акриловой краской. Стоимость соответствующего восстановительного ремонта квартиры определена экспертом равной <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – стоимость восстановления теплоизоляции наружных стен (л.д.56-82).

Допрошенный судом эксперт Х Л.А., проводивший указанную экспертизу, поддержал выводы проведенного исследования, отметив, что при проверке теплоизоляции наружных стен, промерзания стены квартиры истца со стороны лестничной площадки не установлено, как не выявлены им и недостатки в работе вентиляции жилого помещения.

Суд при разрешении спора принимает во внимание названное экспертное заключение, которое подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном заключении, у суда не имеется; эти выводы в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами участниками процесса не опровергнуты.

При таком положении, исходя из доказанности того факта, что Колотилину Д.Н. ответчиком передан объект долевого строительства, имеющий выявленные в пределах установленного договором об участии в долевом строительстве гарантийного срока строительные недостатками, за которые отвечает застройщик, учитывая, что требование истца об устранении всех имеющих недостатков качества жилого помещения ЗАО «Смолстром-Сервис» в добровольном порядке удовлетворено не было, суд на основании ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскивает с ответчика в пользу Колотилина Д.Н. <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на устранение указанных недостатков, против чего, как следует из представленного в суд письменного отношения от ДД.ММ.ГГГГ., не возражает Колотилина Н.А., как второй сособственник названного жилья.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий Колотилина Д.Н., причиненных нарушением его прав, как потребителя, определяет сумму компенсации морального вреда, равной <данные изъяты> руб. и взыскивает ее с ЗАО «Смолстром-Сервис» в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования Колотилина Д.Н. о возмещении названных расходов в добровольном порядке обществом удовлетворены не были, с ЗАО «Смолстром-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) * 50 %), который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, уменьшается судом до <данные изъяты> руб.

По правилам ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО «Смолстром-Сервис» государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колотилина Д.Н удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Смолстром-Сервис» в пользу Колотилина Д.Н <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного в собственность жилого помещения, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Кудряшов