Решение по делу № 2-599/2019 (2-5537/2018;) ~ М-4241/2018 от 02.11.2018

Дело №2-599/2019    (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.,

С участием представителя истца ФИО9 (на основании доверенности),

Представителя АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» ФИО10 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Ответчикам о возмещении ущерба, указав следующее.

Она является собственником квартиры, расположенной на втором этаже дома, находящегося по адресу: (адрес обезличен).

Ее право собственности зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ей (ДД.ММ.ГГГГ.) было выдано свидетельство серии (№)

Этажом выше над ее квартирой расположена квартира № (№), которая принадлежит на праве собственности: ФИО4 – доля в праве 1\5, ФИО5 – доля в праве 1\5, ФИО8 – доля в праве 1\5, ФИО6 – доля в праве 2\5.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по вине Ответчиков произошел пролив ее квартиры, в результате которого был причинен вред ее имуществу.

Вина Ответчиков в произошедшем пролитии подтверждается Актами осмотра помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), составленными представителями АО «Домоуправляющая компания Канавинского района». Согласно вышеуказанных актов осмотра, пролив квартиры и, соответственно, порча имущества, принадлежащего ей имущества, произошли по вине жильцов квартиры № (№) виду срыва шарового крана на трубе ГВС установленного жильцами вышеуказанной квартиры самостоятельно.

С целью определения размера причиненного имущественного ущерба по ее заказу ООО «Негосударственной судебно-экспертной организацией «Кристалл» была проведена независимая оценка причиненного ущерба, по результатам которой был составлен Отчет об оценке (№) согласно которого: в результате проведенного анализа и выполненных расчетов, с учетом сделанных допущений и ограничивающих условий, Оценщик пришел к заключению, что на дату оценки рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба от залива жилого помещения составляет 240 300 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит суд взыскать с Ответчиков солидарно в ее пользу денежные средства в сумме 240 300 рублей в счет причиненного ущерба, судебные расходы в виде стоимости услуг по проведению независимой оценки ущерба в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истцов ФИО9 исковые требования поддержал.

Истец в суд не явилась. Извещена.

Ответчики в суд не явились. Извещены.

Представитель АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» ФИО10 иск не признала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения представителей Истцов и третьего лица суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Заслушав представителя Истцов ФИО9, представителя АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Истец является собственником квартиры, расположенной на втором этаже дома, находящегося по адресу: (адрес обезличен).

Право собственности Истца на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ей (ДД.ММ.ГГГГ.) было выдано свидетельство серии (№) (№).

Этажом выше над квартирой Истца расположена квартира (№) которая принадлежит на праве собственности: ФИО4 – доля в праве 1\5, ФИО5 – доля в праве 1\5, ФИО3 – доля в праве 1\5, ФИО6 – доля в праве 2\5.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по вине Ответчиков произошел пролив квартиры Истца, в результате которого был причинен вред ее имуществу.

Актами осмотра помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), составленными представителями обслуживающей организации установлены повреждения в квартире Истца и причина пролития – срыв шарового крана на стояке ГВС в квартире № (№), установленного жильцами квартиры № (№) самостоятельно (л.д.5, 7-8).

С целью определения размера причиненного имущественного ущерба по заказу Истца ООО «Негосударственной судебно-экспертной организацией «Кристалл» была проведена независимая оценка причиненного ущерба, по результатам которой был составлен Отчет об оценке (№) согласно которого: в результате проведенного анализа и выполненных расчетов, с учетом сделанных допущений и ограничивающих условий, Оценщик пришел к заключению, что на дату оценки рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба от залива жилого помещения составляет 240 300 рублей.

Во внесудебном порядке спор сторонами не разрешен, в связи с чем Истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, оценив их в совокупности на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суд находит установленной причинно-следственную связь между причиненным Истцу ущербом и действиями (бездействием) Ответчиков.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд убежден, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности относительно содержания принадлежащего Ответчикам жилого помещения, ущерб не был бы причинен Истцу при обстоятельствах произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) события.

Ответственность Ответчиков в причиненном Истцу ущербе суд определяет с учетом их долей в праве собственности на жилое помещение (ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, подлежит взысканию в счет ущерба, причиненного Истцу, с ФИО4 денежная сумма в размере 48 060 рублей, с ФИО5 денежная сумма в размере 48 060 рублей, с ФИО3 Денежная сумма в размере 48 060 рублей, с ФИО6 денежная сумма в размере 96 120 рублей.

В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ с ФИО4, Румш (ФИО8), ФИО5 подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате экспертизы – по 2 400 рублей с каждого, с ФИО6 – 4 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4, ФИО3, ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Истца – по 1 120 рублей 60 копеек с каждого, с ФИО6 – 2 241 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 48 060 рублей, расходов по оплате экспертизы – 2 400 рублей, по оплате государственной пошлины – 1 120 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 48 060 рублей, расходов по оплате экспертизы – 2 400 рублей, по оплате государственной пошлины – 1 120 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 48 060 рублей, расходов по оплате экспертизы – 2 400 рублей, по оплате государственной пошлины – 1 120 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 96 120 рублей, расходов по оплате экспертизы – 4 800 рублей, по оплате государственной пошлины – 2 241 рубль 20 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья     Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)