Решение по делу № 33-6899/2015 от 22.09.2015

Судья Бабич В.Е.	Дело № 33-6899/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Преснова В.С.

судей Ломтевой Л.С., Федотовой Н.П.,

при секретаре Фоминой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославль

16 октября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Ростовского муниципального района на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 5 августа 2015 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования частично:

Обязать администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества: канализационного трубопровода протяженностью 332 м., соединяющего систему канализации МОУ Петровская средняя общеобразовательная школа с накопительными емкостями, а также трех накопительных емкостей, расположенных под поверхностью земельного участка, ограниченного улицами ...

В удовлетворении иска к администрации с.п. Петровское – отказать».

Заслушав доклад судьи Преснова В.С, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

                Установила:

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Ростовского муниципального района, администрации с.п. Петровское о возложении обязанности. В обоснование искового заявления указал, что в результате проверки, проведенной Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что на земельном участке, ограниченном улицами ... под поверхностью земли расположены три металлических резервуара, предназначенных для сбора сточных вод от МОУ «Петровская средняя общеобразовательная школа». Указанный земельный участок не имеет правообладателя, а находящиеся на нем емкости с подведенным к ним трубопроводом – собственника, что приводит к отсутствию контроля за состоянием работоспособности накопительных емкостей, отсутствию обязанности по их содержанию и ремонту. На основании изложенного, просил суд обязать ответчиков в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества: канализационного трубопровода протяженностью 332 м., соединяющего систему канализации МОУ Петровская средняя общеобразовательная школа с накопительными емкостями, а также трех накопительных емкостей, расположенных под поверхностью земельного участка, ограниченного ...

В судебном заседании старший помощник Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Лебедев А.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Ростовского муниципального района по доверенности Козодой Н.А. исковые требования не признала, полагая, что указанная прокурором обязанность лежит на органе местного самоуправления сельского поселения Петровское, на территории которого располагаются указанные канализационный сети.

В качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена администрация сельского поселения Петровское Ростовского муниципального района, представитель которой по доверенности Скальская Т.В. возражала против исковых требований, указывая, что канализационной системой пользуется Петровская общеобразовательная школы, подведомственная администрации муниципального района. Поэтому признание права собственности за поселением нецелесообразно.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Трифонов В.М. полагал необходимым исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица МОУ «Петровская средняя общеобразовательная школа» Карпович С.А. – и.о. директора школы - пояснила, что школа находится в ведении администрации муниципального района.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

В возражения на апелляционную жалобу заместитель Ярославского межрайонного прокурора просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав представителя администрации ростовского муниципального района Ярославской области по доверенности Козодой Н.А., поддержавшую доводы жалобы, заместителя прокурора Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Шаталова А.Н., возражавшего против жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Принимая решение, суд исходил из того, что поскольку вопрос организации водоотведения должен решаться администрацией муниципального района, обязанность обратиться с заявлением в уполномоченный регистрирующий орган о постановке на учет бесхозяйного имущества – канализационной системы – лежит на администрации Ростовского муниципального района Ярославской области.

С этими выводами судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют закону и материалам дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом канализационный трубопровод протяженностью 332 м, соединяющий систему канализации МОУ «Петровская средняя общеобразовательная школа» с накопительными емкостями, а также три накопительные емкости, расположены под поверхностью земельного участка, ограниченного улицами ... Данная канализационная система не имеет собственника и эксплуатирующей организации. ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт перелива сточных вод на рельеф местности, в результате чего оказался загрязненным земельный участок.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе, принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Отведение неочищенных канализационных сточных вод на рельеф местности, безусловно, нарушает указанные принципы, влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие собственника канализационной системы, непринятие органом местного самоуправления мер по юридическому оформлению права муниципальной собственности влечет невозможность определения лица, ответственного за содержание накопительных систем и обеспечение безопасности для окружающей среды.

В связи с этим прокурор правомерно обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Правильными являются и выводы суда о возложении обязанности по обращению в уполномоченный регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества на администрацию муниципального района.

Ссылка апелляционной жалобы на положения части 5 статьи 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» не опровергает выводов суда, так как данная норма закона только определяет организацию, которая обязана эксплуатировать бесхозяйные объекты со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 255 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Статья 14 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления разграничивает полномочий между органами местного самоуправления разных уровней. В соответствии с частями 1,3,4 статьи 14 этого Закона вопросы организации водоотведения на территории сельского поселения решается органом местного самоуправления соответствующего муниципального района.

Имеющаяся в ч. 5 ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении ссылка на орган местного самоуправления поселения не освобождает орган местного самоуправления муниципального района от исполнения возложенных на него обязанностей решать вопросы водоотведения на всей территории муниципального района.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью первой настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.

Поэтому орган местного самоуправления сельского поселения обязан решать вопросы водоотведения, в случае отнесения к его компетенции этого вопроса законами Ярославской области, в том числе, указанные в ч. 5 ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведения.

Законом Ярославской области от 30.06.2014г. № 36-з «О вопросах местного значения сельских поселений на территории Ярославской области» вопросы водоотведения не отнесен к ведению сельских поселений.

В связи с этим орган местного самоуправления муниципального района обязан разрешать все вопросы, касающиеся водоотведения.

Поскольку содержание, эксплуатация, обеспечение безопасности систем водоотведения непосредственно связаны с решением задач организации водоотведения, обязанность разрешить вопрос о принадлежности системы водоотведения лежит на органе местного самоуправления района.

Ссылка жалобы на п. 4 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэконом развития РФ от 22.11.2013г. № 701, не опровергает выводы суда, так как в соответствии с указанными выше нормами права орган местного самоуправления муниципального района по отнесенным к его ведению вопросам осуществляет полномочия на всей территории района.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно возложил указанную обязанность на орган местного самоуправления Ростовского муниципального района.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, тогда как решение суда достаточно полно мотивировано, содержит обоснованную позицию суда, отвечающую требованиям материального закона, и не нуждается в дополнительном обосновании выводов суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Апелляционную жалобу администрации Ростовского муниципального района на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 5 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи