Решение по делу № 1-36/2015 от 06.05.2015

дело№1-36/

15

Строка №7

приговор

именем российской федерации

<адрес> 21 мая 2015 г.

         Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Грачева П.Н.,

подсудимого Борисова В.В.,

защитника адвоката адвокатской консультации Таловского района филиала ВОКА Вострикова Г.Т., представившего удостоверение № №, ордер № №,

при секретаре Тупикиной В.М.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борисова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего животноводом в колхозе им.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого с учетом изменений внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районного суда <адрес>: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(ред. ФЗ №26 от 07.03.11г.) к 1 г. 11 мес. лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районного суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы и окончательно назначено наказание 2 г. 2 мес. лишения свободы, считать освобожденным ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районного суда <адрес> условно досрочно на срок 10 месяцев 15 дней; ДД.ММ.ГГГГ. по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 мес. ИР с удержанием 10 % в доход государства, на основании ст.79, ст.70, ст.71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> и окончательно назначено 11 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> окончательно назначено наказание 2 г. 5 мес. лишения свободы, срок погашения судимости считать с ДД.ММ.ГГГГ.; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, 73 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г.; 3) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 мес. лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 г. 10 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №<адрес> и назначено наказание 3 г. 1 мес. лишения свободы, а на основании ст.74, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №<адрес> и окончательно назначено наказание 3 г. 4 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.; решением от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 6 лет, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Борисов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества(кража), с причинением значительного ущерба гражданину и при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Борисов В.В. пришел в гости к своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. Подойдя к входной двери ведущей в жилые помещения дома Борисов В.В. постучал в нее, но не получив ответа, увидев, что входная дверь не заперта, открыл ее и зашел в дом, где обнаружил, что проживающая в указанном домовладении ФИО5 спит в помещении веранды. В этот момент на полу в комнате дома Борисов В.В. заметил коробку с находящимся в ней жидкокристаллическим телевизором марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., принадлежащим последней, который он решил у нее тайно похитить, чтобы использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в собственность чужое имущество, Борисов В.В., убедившись, что ФИО5 спит и за его действиями не наблюдает, а также воспользовавшись отсутствием в доме посторонних, которые могли бы помешать выполнению его преступного плана, тайно похитил вышеуказанный телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., находящийся в картонной коробке ценности для ФИО5 не имеющей. Завладев похищенным имуществом и получив реальную возможность распорядиться похищенным, Борисов В.В. с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Борисов В.В. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в суде показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник Востриков Г.Т. полагал возможным удовлетворить данное ходатайство, т.к. оно отвечает требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст.315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшей, а также мнение гособвинителя, - не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия Борисова В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества(кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя тайно, с возникшим прямым умыслом и корыстной целью, незаконно, безвозмездно осуществил изъятие чужого имущества, обратив его в свою собственность, совершив таким образом посягательство на отношения права собственности, причинив при этом потерпевшей реальный имущественный ущерб, который для потерпевшей ФИО5 является значительным и к тому превышает размер, указанный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Борисову В.В. за совершенное преступление, суд учитывает, что им совершено одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, и принимает во внимание данные о его личности: <данные изъяты>, занят трудовой деятельностью, характеризуется: по месту жительства - удовлетворительно, по месту работы - положительно, но вместе с тем данное преступление им совершено в непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы и в период действия установленного в отношении него при освобождении административного надзора, требования которого по запрету покидать место жительства или пребывания в определенное время им добросовестно не исполняются( о чем сообщила в прениях потерпевшая).

Наряду с этим, суд учитывает в отношении Борисова В.В. наличие следующих смягчающих наказание обстоятельств: полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

При этом, суд учитывает в отношении подсудимого Борисова В.В. в силу ст.18 УК РФ наличие отягчающего наказание обстоятельства - простой рецидив, поскольку на момент содеянного он имел неснятые и непогашенные судимости, а именно с учетом изменений внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районного суда <адрес>: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(ред. ФЗ №26 от 07.03.11г.) к 1 г. 11 мес. лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районного суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы и окончательно назначено наказание 2 г. 2 мес. лишения свободы, считать освобожденным ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районного суда <адрес> условно досрочно на срок 10 месяцев 15 дней; ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 мес. ИР с удержанием 10 % в доход государства, на основании ст.79, ст.70, ст.71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районного суда <адрес> и окончательно назначено 11 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №<адрес> окончательно назначено наказание 2 г. 5 мес. лишения свободы, срок погашения судимости считать с ДД.ММ.ГГГГ.; 2) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, 73 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г.; 3) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 мес. лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 г. 10 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №<адрес> и назначено наказание 3 г. 1 мес. лишения свободы, а на основании ст.74, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №<адрес> и окончательно назначено наказание 3 г. 4 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ

С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести этого преступления на менее тяжкую.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде простого рецидива, свидетельствующего о повышенной его степени общественной опасности, данных о его личности, в том числе указывающих на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, т.е. совершение деяния в непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы и в период установленного административного надзора, предполагающего оказание на Борисова В.В. профилактического воздействия в целях предупреждения повторных преступлений и других правонарушений, соотнося это с тем, что он, несмотря на это, снова совершил умышленное преступление средней тяжести, посягая на социально-значимые общественные отношения, охраняющие право собственности, - считает, что исправление подсудимого Борисова В.В. в условиях общества исключено, т.е., по мнению суда, ему следует за это преступление назначить основное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением), - суд находит возможным определить это наказание в размере ближе к минимальному, предусмотренному с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не назначения дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64, 72.1, 73 УК РФ, - не имеется, иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Борисову В.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, - суд считает, что в обеспечение исполнения приговора меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, следует изменить в зале суда на заключение под стражей.

Одновременно с приговором вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Борисова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этим пункту, части и статье 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Борисову В.В., до вступления приговора в законную силу, изменить в зале суда на заключение под стражей.

Срок наказания Борисову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                И.А.Марухин