Решение по делу № 1-64/2016 от 01.07.2016

Дело <№>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск <ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Павловского районного суда Воронежской области Шевцов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Павловского района Маринкина В.В.,

защитника Глущенко Л.Н.,

подсудимого Лунева А.В.,

потерпевших Мирошниченко А.В., Эхсанова С.С.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лунева <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Лунев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время, Лунев А.В. находился по месту жительства в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из автомобилей стоящих у домов в селах Павловского района и в г. Павловск Воронежской области и он реализовал задуманное.

<ДД.ММ.ГГГГ> после полуночи, Лунев А.В. действуя из корыстных побуждений воспользовавшись автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> используя его для передвижения к местам хищения и перевозки имущества, добытого преступным путем Лунев А.В., примерно в 1 час 20 минут, приехал в <адрес>, где у дома <№> обнаружил стоящий автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Батищеву А.Ю. Оставив свой автомобиль неподалеку, Лунев А.В. подошел к автомобилю ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>. где воспользовавшись темным времен суток, имеющимся ключом отпер левую переднюю дверь и тайно проник во внутрь салона. Находясь внутри, Лунев А.В. открыл рычаг блокирующий передний капот, после чего из моторного отсека извлек и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> принадлежащую Батищеву А.Ю., которую перенес и положил в салон своего автомобиля. Вернувшись, из салона автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> Лунев А.В. извлек и тайно похитил, принадлежащее Батищеву А.Ю. имущество: автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, флэш-накопитель «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, автомобильные часы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а с колес декоративные автомобильные колпаки в количестве 4-х штук, стоимостью <данные изъяты> за один, а всего общей стоимостью <данные изъяты>, которые перенес и положил в свой автомобиль, и с похищенным с места совершенного преступления скрылся, причинив Батищеву А.Ю. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовать задуманное, Лунев А.В. <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 1 час 50 минут находясь в <адрес>, у дома <№> обнаружил стоящий автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> принадлежащий Рауповой Т.П. Оставив свой автомобиль неподалеку, Лунев А.В. подошел к автомобилю ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, воспользовавшись темным временем суток, отпер незакрытую левую переднюю дверь и тайно проник во внутрь салона. Находясь внутри Лунев А.В. открыл рычаг, блокирующий передний капот, после чего прошел к передней части автомобиля и открыв капот, извлек и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Эхсанову С.С., которую перенес и положил в салон своего автомобиля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Эхсанову С.С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Далее, Лунев А.В., примерно в 2 часа 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> приехал на автомобиле в <адрес>, где у дома <№>, <адрес> обнаружил стоящий автомобиль ЗИЛ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Болтову Р.В. Оставив свой автомобиль неподалеку, Лунев А.В. подошел к автомобилю ЗИЛ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> где воспользовавшись темным временем суток, отпер незакрытую левую переднюю дверь и проник во внутрь салона. Находясь внутри, Лунев А.В. обнаружил и тайно похитил автомобильный навигатор «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, планшетный компьютер «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, радиостанцию «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Мирошниченко А.В., которые перенес и положил в салон своего автомобиля, и с похищенным с места совершенного преступления скрылся, причинив Мирошниченко А.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Совершив вышеперечисленные хищения, <ДД.ММ.ГГГГ> Лунев А.В. примерно в 3 часа 50 минут приехал на автомобиле в <адрес>, где у дома <№> <адрес> обнаружил стоящий автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрацией знак <№>, принадлежащий Рыбалкину А.И. Оставив свой автомобиль неподалеку, Лунев А.В. подошел к автомобилю ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, где воспользовавшись темным временем суток, отпер незакрытую заднюю крышку багажника, в котором обнаружил и тайно похитил автомобильный чемодан с набором инструментов «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Кривоносову Е.Б., который перенес и положил в салон своего автомобиля, и с похищенным с места совершенного преступления скрылся, причинив Кривоносову Г.Б. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Лунев А.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно. Он полностью признал себя виновным в совершении преступления, согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд находит, что подсудимый Лунев А.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ и подано письменное заявление.

В судебном заседании подсудимый Лунев А.В. поддержал своё ходатайство.

Потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Маринкин В.В. и защитник Глущенко Л.Н. согласны с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно после консультации со своим адвокатом, требования ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены полностью, поэтому суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Мирошниченко А.В. суду пояснил, что причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты>, является для него незначительным, о чем представил суду письменное заявление.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ с приведением оснований для уменьшения объема обвинения, с которыми суд соглашается.

Действия подсудимого Лунева А.В., в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, что полностью подтверждено материалами уголовного дела.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд также учитывает условия жизни и трудное материальное положение семьи подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

С учетом изложенного, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лунева <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Луневу А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, флэш-накопитель «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты>, автомобильные часы «<данные изъяты>», четыре автомобильных пластмассовых колпака, хранящееся у потерпевшего Батищева А.Ю. под сохранной распиской оставить у Батищева А.Ю.; аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> хранящуюся у потерпевшего Эхсанова С.С. под сохранной распиской оставить у Эхсанова С.С.; автомобильный навигатор «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> планшетный компьютер «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, радиостанцию «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, хранящееся у потерпевшего Мирошниченко А.В. под сохранной распиской оставить у Мирошниченко А.В.; автомобильный чемодан с набором инструментов «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Кривоносова Г.Б. под сохранной распиской оставить у Кривоносова Г.Б.; автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, пару мужских ботинок, два ключа, хранящиеся у подсудимого Луневу А.В. под сохранной распиской, оставить у Лунева А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через канцелярию районного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов