Решение по делу № 2-445/2018 ~ М-439/2018 от 20.11.2018

2-445/2018 Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 06 декабря 2018 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Попову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском, указывая, что 06.04.2016 между Банком и Поповым С.Д. был заключён кредитный договор № 15624810, по условиям которого Попову С.Д. был предоставлен кредит в размере 152400 рублей сроком на 48 месяцев под 24,9 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет Попова С.Д., открытый в Банке.

Попов С.Д. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В его адрес было направлено требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

Задолженность Попова С.Д. по состоянию на 28.09.2018 составляет 121164 рубля 79 копеек, из которых 110420 рублей 28 копеек сумма основного долга, 3517 рублей 48 копеек проценты за пользование кредитом, 7227 рублей 03 копейки задолженность по неустойкам.

Просит взыскать с Попова С.Д. задолженность по кредитному договору № 15624810 от 06.04.2016 в размере 121164 рубля 79 копеек, из которых 110420 рублей 28 копеек задолженность по кредитному договору, 3517 рублей 48 копеек задолженность по процентам, 7227 рублей 03 копейки задолженность по неустойкам; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3623 рубля.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Попов С.Д., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Доказательства надлежащего извещения в деле имеются.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам и вынести заочное решение по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании статьи807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковскийсчет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06.04.2016 между ПАО «Почта Банк» и Поповым С.Д был заключен кредитный договор № 15624810. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 152400 рублей на срок 48 месяцев под 24,9 % (процентов) годовых, л.д. 11-12.

Свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил, перечислив на счет Попова С.Д. указанную в кредитном договоре сумму, что подтверждено выпиской по счету № за период с 06.04.2016 по 03.10.2018, л.д. 35-39.

Письменная форма кредитного договора соблюдена, договор подписан сторонами. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Персональное Лето 500-24,9». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. С условиями договора заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с пунктом 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Как следует их представленной истцом выписки по счету, Попов С.Д. принятые на себя обязательства перед Банком не исполняет, л.д. 35-39.

26.03.2018 ему было направлено заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, л.д. 42. На основании изложенного суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора и о наличии у ответчика задолженности перед кредитором.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 28.09.2018 задолженность Попова С.Д. перед Банком составила 121164 рубля 79 копеек, из которых 110420 рублей 28 копеек задолженность по кредитному договору, 3517 рублей 48 копеек задолженность по процентам, 7227 рублей 03 копейки задолженность по неустойкам, л.д. 33-34.

Представленный расчет суд считает обоснованным, ответчиком он не оспорен.

Ненадлежащее исполнение Поповым С.Д. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд ПАО «Почта Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 3623 рубля, л.д. 7-8, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Попова Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН1023200000010, КПП 771801001, дата регистрации 09.08.2002, место нахождения: 107061, город Москва, Площадь Преображенская, дом 8) задолженность по кредитному договору № 15624810 от 06.04.2016 в сумме 121164 (сто двадцать одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля 79 копеек, из которых 110420 (сто десять тысяч четыреста двадцать) рублей 28 копеек задолженность по кредитному договору, 3517 (три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 48 копеек задолженность по процентам, 7227 (семь тысяч двести двадцать семь) рублей 03 копейки задолженность по неустойкам.

Взыскать с Попова Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН1023200000010, КПП 771801001, дата регистрации 09.08.2002, место нахождения: 107061, город Москва, Площадь Преображенская, дом 8) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3623 (три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: