Решение по делу № 33-7355/2017 от 05.10.2017

Судья Любимова Л.А. Дело № 33-7355/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пискуновой В.А.,

судей Емельяновой Ю.В., Суринова М.Ю.,

при секретаре Артюшовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 октября 2017 года

гражданское дело по частной жалобе Борисова М.В. на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Борисова М.В. к ООО «Инициатор» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительными изменений в устав и в учредительный договор, возложении обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц прекратить.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Борисов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Инициатор» о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО «Инициатор» от 17.09.2008 года.

В обоснование иска указал, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от 22.09.2008 года, вступившим в законную силу 30.10.2008 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, за ним в порядке наследования признано право собственности на долю в уставном капитале ООО «Инициатор» в размере 0,56% номинальной стоимостью 14 037 рублей 56 копеек. 17.09.2008 года Общим собранием учредителей ООО «Инициатор» принято решение об уменьшении размера уставного капитала ООО «Инициатор», об исключении из состава учредителей ряда участников с выплатой суммы их долей. Данное решение подлежит признанию недействительным.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и дополнил, просил также признать незаконными изменения, внесенные в устав и в учредительный договор ООО «Инициатор» на основании оспариваемого решения общего собрания учредителей.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области производство по делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Не согласившись с данным определением суда, Борисов М.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, исковое заявление принять к производству. В обоснование жалобы указал, что судом нарушены нормы процессуального права. Ссылаясь на п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу. Решение Ростовского районного суда Ярославской области о признании за ним права собственности в порядке наследования на долю в уставном капитале ООО «Инициатор» вступило в законную силу в октябре 2008 года, в момент вынесения оспариваемого решения общего собрания учредителей от 17.09.2008 года он не был участником Общества, а значит глава 28.1 АПК РФ к данным отношениям не применима.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав объяснения Борисова М.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами имеет место корпоративный спор, подведомственный арбитражному суду.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В силу ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Принимая во внимание, что ООО «Инициатор» является коммерческой организацией, вступившим в законную силу решением суда за Борисовым М.В. признано право собственности на долю в уставном капитале юридического лица, он входит в состав участников ООО «Инициатор», требования истца по данному делу входят в перечень споров, содержащийся в ст. 225.1 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спор между сторонами как корпоративный, относящийся к подведомственности арбитражного суда.

То обстоятельство, что сведения о Борисове М.В. как об участнике ООО «Инициатор» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в ноябре 2008 года, то есть после вынесения оспариваемого решения, правового значения не имеет.

Спор Борисова М.В., возникший из наследственных правоотношений, связанный с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследнику, уже был рассмотрен судом, предметом настоящего иска Борисова М.В. является не его право на получение по наследству доли в уставном капитале ООО «Инициатор», а действительность решения общего собрания ООО «Инициатор», участником которого он является, а также изменений, внесенных в устав и учредительный договор Общества, в связи с чем, оснований для рассмотрения данного дела судом общей юрисдикции не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Борисова М.В. на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 05 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи