Решение по делу № А50-11767/2010 от 09.07.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ул. Луначарского, 3, г. Пермь, 614990

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«09» июля 2010 г.               Дело № А50-11767/2010                 г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании  дело

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания»

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Захарову Владимиру Ивановичу

3 лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» (ОГРН 1075908002004)

о взыскании 9 254 руб. 90 коп.

с участием представителей:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания»: не явился;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Захарова Владимира Ивановича: Пантелеев С.Н., доверенность от 22.04.2010 (л.д. 58), паспорт;

от 3 лица, Общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» (ОГРН 1075908002004): не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Захарову Владимиру Ивановичу.

Просит взыскать задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 27.07.2007 по 31.03.2010 в сумме 9 254 руб. 90 коп.

В исковом заявлении изложены доводы об уклонении ответчика от внесения платы (л.д. 6-7).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.06.2010 к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» (л.д. 62).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители 3 лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей 3 лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, пояснил, что об изменении размера платы истец извещал ответчика путем вручения ему квитанций. Доказательства вручения квитанций у истца отсутствуют.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании пояснил, что сторонами заключен договор от 01.07.2007, которым определен размер платы. Изменения в договор не вносились. Ответчик принадлежит на праве собственности ? часть помещения, истец предъявляет требование о внесении платы за все помещение. Квитанции от истца ответчик не получал, возможно они передавались 3 лицу. Спорное помещение передано истцом по договору аренды 3 лицу. В соответствии с договором аренды, обязанность по внесению платы лежит на ответчике.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик оказание истцом услуг по договору не оспаривает.

Размер оплаты согласован сторонами в приложении к договору, составляет 144 руб. 97 коп. (л.д. 17).

В соответствии с п. 3.4 договора размер оплаты может быть изменен истцом в одностороннем порядке. Об изменении размера оплаты истец обязан уведомить ответчика.

Доказательства уведомления ответчика об изменении истцом размера оплаты истцом не представлены.

В соответствии с п. 2.3.1 договора ответчик принял на себя обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных истцом.

В соответствии с п. 3.2 договора истец обязан ежемесячно представлять ответчику для оплаты отчеты и счета. Счета и отчеты, доказательства их вручения ответчику

Ответчик обязан оплатить полученные счета в течение 5 банковских дней.

Истец просит взыскать задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 27.07.2007 по 31.03.2010.

В соответствии с условиями договора за период с 27.07.2007 по 31.03.2010 ответчик обязан был заплатить 4 662 руб. 42 коп., из расчета: 144 руб. 97 коп.* 32 мес. (с августа 2007 г. по март 2010 г.) + 144 руб. 97 коп./31*5 (дней июля 2007 г.) 144 руб. 97 коп.

Ответчик оплатил по договору 3 342 руб. 02 коп. (л.д. 21).

Задолженность по договору составляет 1 320 руб. 40 коп. (4 662 руб. 42 коп.- 3 342 руб. 02 коп.).

Довод ответчика о том, что ответчик обязан был ежемесячно вносить 50 % от размера оплаты, предусмотренного приложением к договору, отклоняется судом в связи с тем, что размет платы однозначно определен в подписанном сторонами документе.

Изменения в договор относительно изменения лица, обязанного вносить плату по договору, сторонами не вносились.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика 1 320 руб. 40 коп.

Резолютивная часть решения  объявлена в судебном заседании «09» июля 2010 г. Решение в полном объеме изготовлено «09» июля 2010 г., что согласно пункту 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захарова Владимира Ивановича (08.04.1962 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Пермь, ул. Калинина, 30-57) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» долг в сумме 1 320 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 285  руб. 34 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                      М.Ю. Шафранская