Решение по делу № А46-3113/2009 от 18.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

18 августа 2009 года

№ дела

А46-3113/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2009

Полный текст решения изготовлен 18.08.2009

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Биер Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Актаевой Г.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимая Факторинговая Компания» город Омск

к индивидуальному предпринимателю Халимону Вячеславу Петровичу

о взыскании 20 809 руб. 34 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – представитель Ильчук И.С., доверенность от 06.03.2007 № 21;

от ответчика – представитель Халимон А.В., доверенность от 10.04.2009;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Независимая Факторинговая Компания» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Халимону Вячеславу Петровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 809 руб. 34 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об уступке права требования (цессия) от 09.02.2007.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С согласия сторон, суд, на основании статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 09.02.2007 общество с ограниченной ответственностью «Независимая Факторинговая Компания» (Цедент) и индивидуальный предприниматель Халимон Вячеслав Петрович (Цессионарий) заключили договор об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования суммы в размере 260 750 руб. 48 коп. к обществу с ограниченной ответственностью «СибЛизинг-3», принадлежащее Цеденту на основании соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 24.01.2007, заключенного между ООО «Торговая компания «Ариадна», ООО «Сиб-Лизинг», ООО «СибЛизинг-3» и ООО «Независимая Факторинговая Компания».

За уступку права требования, предусмотренного договором, Цессионарий обязался уплатить Цеденту денежную сумму в размере 260 750 руб. 48 коп. Названная сумма уплачивается путем погашения задолженности Цедента перед Цессионарием, возникшей по договору займа от 28.12.2006 № 37, заключенному между индивидуальным предпринимателем Халимоном В.П. и ООО «Омск-Лот», переименованному в установленном законом порядке в ООО «Независимая Факторинговая Компания».

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2008 по делу                               № А46-14620/2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008, с индивидуального предпринимателя Халимона Вячеслава Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Факторинговая Компания» взыскана задолженность за уступленное право по договору цессии от 09.02.2007 в сумме 260 750 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 519 руб. 96 коп, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 09.02.2008 по 16.06.2008, судом отказано по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих предъявление требования ответчику об уплате спорной суммы долга.

При рассмотрении дела судами установлено, что к моменту заключения договора уступки права требования от 09.02.2007 ООО «Независимая Факторинговая Компания» свои обязательства перед предпринимателем Халимоном В.П. по договору займа от 28.12.2007 № 37 исполнило путем оплаты задолженности наличными денежными средствами через кассу общества. Указанное обстоятельство установлено также судами первой и апелляционной инстанции по делу № А46-6303/2008.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов настоящего дела, оплата задолженности по договору цессии от 09.02.2007 фактически ответчиком произведена 03.02.2009 по платежному поручению № 8, то есть после вступления решения Арбитражного суда Омской области от 14.08.2008 по делу № А46-14620/2008 в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что поскольку в разумный срок ответчик обязательства по оплате задолженности по договору уступки права требования от 09.02.2007 не исполнил, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 809 руб. 34 коп., начисленные за период с 27.06.2008 по 02.02.2009.

В обоснование заявленного иска истец пояснил, что требование об оплате задолженности по договору уступки выражено в исковом заявлении, явившемся основанием для возбуждения судом производства по делу № А46-14620/2008, которое получено ответчиком 19.06.2008, в подтверждение чего в материалы дела представлено почтовое уведомлением.

Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнить в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд, учитывая, что после получения искового заявления ответчик в добровольном порядке задолженность по договору уступки не оплатил, при этом правомерность предъявления указанного требования установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2008 по делу  № А46-14620/2008, приходит к выводу  о неправомерном удержании ответчиком денежных средств истца, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами  начислены истцом в сумме 20 809 руб. 34 коп. за  период с 27.06.2008 по 02.02.2009, исходя из учетной ставки банковского процента, установленной Центральным Банком Российской Федерации, 13 % годовых, действующей на момент фактического исполнения обязательств ответчиком.

Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 809 руб. 34 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Возражения ответчика со ссылкой на статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии вины истца в просрочке исполнения обязательств по договору уступки судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Возражения ответчика о том, что обязанность по уплате денежных средств в счет расчетов по договору уступки права требования от 09.02.2007 возникла после вступления решения арбитражного суда по делу № А46-14620/2008 в законную силу, суд находит несостоятельными, поскольку судебным решением установлены лишь обстоятельства, свидетельствующие о наличии долга, сам факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору об уступке права требования от 09.02.2007 ответчику, как стороне указанной сделки, был известен и, кроме того, установлен при рассмотрении Арбитражным судом Омской области дела № А46-6303/2008, решение по которому принято 04.06.2008, то есть до получения требования со стороны истца об уплате задолженности по договору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Халимона Вячеслава Петровича 04.01.1956 года рождения, уроженца г.Алма-Ата Республика Казахстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Факторинговая Компания» город Омск проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 809 руб. 34 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 832 руб. 37 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г.Омск).

Судья                                                                                                          Е.Б. Биер