Решение по делу № 77-1856/2018 от 17.09.2018

Судья: Н.М. Ситдикова Дело №77-1856/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката С.Н. Иванова – защитника Гузель Гумаровны Ахметшиной на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2018 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Зеленодольскому району Гирфанова Р.Ф. №18810216181138628304 (вн.№16 ЕА 42138149) от 27.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Ахметшиной Гузель Гумаровны, оставить без изменения.

Жалобу Иванова С.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката С.Н. Иванова – защитника Г.Г. Ахметшиной, А.Е. Калаева,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по Зеленодольскому району от 27 июня 2018 года, Г.Г. Ахметшина привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

С.Н. Иванов – защитник Г.Г. Ахметшиной обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан адвокат С.Н. Иванов – защитник Г.Г. Ахметшиной просит отменить решение судьи городского суда, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение судьи городского суда.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 г. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной пункте 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2018 года в 21 час 12 минут у дома 20 по улице Татарстан города Зеленодольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "Honda CR-V", государственный регистрационный знак ...., под управлением Г.Г. Ахметшиной и транспортного средства марки "Kawasaki ZZR 400-2", без государственного регистрационного знака под управлением А.Е. Калаева.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Г.Г. Ахметшиной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: постановлением по делу об административном правонарушении и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обоснованность квалификации действий заявителя по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что по делу имеются существенные процессуальные нарушения, так как инспектор ДПС принял во внимание показания заинтересованного лица А.Е. Калаева, при этом не опросил очевидца дорожно-транспортного происшествия И.Г. Ахметшина, не могут повлечь отмену постановления и решения судьи городского суда.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. Виновность Г.Г. Ахметшиной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судьей городского суда достаточной для рассмотрения жалобы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Г.Г. Ахметшиной в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в её действиях признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись Г.Г. Ахметшиной в том, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ему наказание.

Пересматривая дело по жалобе Г.Г. Ахметшиной на решение должностного лица ГИБДД, и отказывая в удовлетворении данной жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ею административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности совершения Г.Г. Ахметшиной вменяемого правонарушения отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Довод о виновности в совершении административного правонарушения водителя транспортного средства марки "Kawasaki ZZR 400-2", без государственного регистрационного знака под управлением А.Е. Калаева, в действиях которого имеются нарушения части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Г.Г. Ахметшиной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны были трактоваться в пользу Г.Г. Ахметшиной, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Несогласие адвоката С.Н. Иванова – защитника Г.Г. Ахметшиной с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и постановления должностного лица, а потому судом не принимаются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Г.Г. Ахметшиной определено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гузель Гумаровны Ахметшиной оставить без изменения, а жалобу адвоката С.Н. Иванова – защитника Гузель Гумаровны Ахметшиной - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.

Судья: Р.М. Нафиков