Решение по делу № 2-387/2017 (2-3405/2016;) от 06.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                              «13» сентября 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                        С.А. Халаевой,

при секретаре                                М.А. Угрюмовой,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Алексеевой Н.А., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Чернышевой Е.Н., её представителя Тарутиной П.А., представителя ответчика по первоначальному и встречному искам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области - Конева В.С., представителя ответчика по первоначальному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области –Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/2017 по иску Богдановой <данные изъяты> к Чернышовой <данные изъяты>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, восстановлении ранее существующего права, встречному иску Чернышовой <данные изъяты> к Богдановой <данные изъяты>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, администрации Созоновского муниципального образования <адрес> об аннулировании сведений государственного кадастрового учета признании недействительной записи в похозяйственной книге и выписки из похозяйственной книги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом неоднократных изменений и увеличений исковых требований (л.д. 47, 71, 156, 185 том 1, 49 том 2) к Чернышовой Е.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту Управление Росреестра по <адрес>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее по тексту ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес>), в своих требованиях просила суд аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1075 кв.м., расположенных по адресам: <адрес>, с кадастровыми номерами №; восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 2150 кв.м., с кадастровым номером № адресным описанием: <адрес>; прекратить право собственности Чернышовой Е.Н. на земельные участки, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1075 кв.м., расположенные по адресам: <адрес>, с кадастровыми номерами №; восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности № от 24.09.1999 Чернышовой Е.Н. на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 2150 кв.м., с кадастровым номером №, адресным описанием: <адрес>, аннулировать запись о прекращении права собственности Чернышовой Е.Н. на него; прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 48,3 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый № и на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 2150 кв.м., с кадастровым номером 72:17:2101003:30, адресным описанием: <адрес>; произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на жилое помещение, площадью 23,7 кв.м., количество этажей – 1, с кадастровым номером № и права на ? долю вправе общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 2150 кв.м., с кадастровым номером 72:17:2101003:30, адресным описанием: <адрес>.

Требования мотивировала тем, что в производстве Тюменского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № 2-79/2001 по иску Чернышовой Е.Н. к Богдановой Л.Н. об истребовании из незаконного владения и выселении семьи ФИО18 из унаследованных после смерти родителей жилого дома и земельного участка, площадью 2150 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство и свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорное имущество, а также об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти родителей. Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного гражданского дела утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что ФИО2 передает ФИО1 ? права собственности на жилой дом в виде комнаты, кухни, коридора по адресу: <адрес> и ? права собственности на земельный участок, площадью 1075 кв.м. по адресу: <адрес> баню, в собственности ФИО2 остается ? права собственности на жилой дом в виде комнаты и веранды, ? права собственности на земельный участок, площадью 1075 кв.м., стая по адресу: <адрес>. По соглашению сторон, унаследованное ими имущество после смерти родителей было разделено. Впоследствии истец произвела необходимые работы по разделу жилого дома и земельного участка, обеспечила раздел земельного участка, установила соответствующие перегородки в жилом доме и необходимую перепланировку в соответствии с условиями мирового соглашения. В жилом доме истец проживала и пользовалась земельным участком как при жизни своих родителей, так и после их смерти до настоящего времени. Выделенные в натуре, принадлежащие ей доли в помещении, площадью 23,7 кв.м. и земельном участке, площадью 1075 кв.м. поставила на кадастровый учет. Жилому помещению, площадью 23,7 кв.м. присвоен кадастровый №, земельному участку присвоен кадастровый №. В целях регистрации права на выделенные доли истец обратилась к ответчику ФИО2 с просьбой подписать акт приема-передачи имущества в соответствии с условиями мирового соглашения и просьбой явиться в орган государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в целях подачи соответствующих документов и заявлений, но ответчик проигнорировала просьбу истца, отметив в своем письменном ответе, что все документы и само имущество переданы истцу. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться за государственной регистрацией права на спорное имущество в Управление Росреестра по <адрес> в одностороннем порядке. Решениями Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № истцу отказано в государственной регистрации права в виду отсутствия заявления ответчика о прекращении её права на жилой дом и земельный участок из которых истцом были образованы новые объекты, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. В ходе рассмотрения спора истцу стало известно, что ответчик произвела раздел земельного участка с кадастровым номером № на два равных участка, площадью 1075 кв.м., которым присвоены кадастровые номера №, о чем истец не знала, свои действия по разделу земельных участков ФИО2 с истцом не согласовывала, чем нарушала её права на пользования земельным участком.

ФИО2 не согласилась с предъявленным иском, обратилась в суд со встречным исковым заявлением с учетом неоднократных изменений и увеличений встречных исковых требований (л.д. 73-74, 129-131, 189-192, 226-228 том 1) к ФИО1, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, администрации Созоновского муниципального образования <адрес> в своих требованиях просила суд аннулировать в государственном кадастровом учете сведения об объектах недвижимости: земельном участке, с кадастровым номером № адресным описанием <адрес>, жилом помещении общей площадью 23,7 кв.м. с кадастровым номером № в жилом доме по <адрес>; признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге №, лицевой счет № Созоновской сельской администрации о принадлежности ФИО1 на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1075 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Главой администрации Созоновского МО <адрес> о принадлежности Богдановой Л.Н. на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1075 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери, выданного ДД.ММ.ГГГГ она унаследовала земельный участок с кадастровым номером 72:17:20 20, площадью 2150 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию за нею ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В последующем земельному участку, площадью 2150 кв.м. был присвоен кадастровый № и определено разрешенное использование для ИЖС. Взамен ранее выданного свидетельства о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано новое свидетельство на указанный земельный участок. В 2016 году истцом земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № ФИО1 не имея никаких прав на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1075 кв.м. повторно поставила его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № что по её мнению является не правомерным, так как в результате действий ответчика произошел двойной кадастровый учет одного и того же земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с чем считает, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1075 кв.м. подлежит снятию с кадастрового учета, так как полностью совпадает с иным земельным участком с кадастровым номером №, который в свою очередь разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №. Также считает, что приложенная в качестве доказательства к первоначальному иску выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве основания возникновения права указано определение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной. Так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия мирового соглашения, которые не содержат сведений о признании за ФИО1 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Созоновского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и был унаследован истцом. Поэтому, по мнению истца, в похозяйственную книгу внесены сведения не соответствующие действительности, противоречащие зарегистрированному праву собственности на участок. Запись в похозяйственной книги и предоставленная выписка нарушают права истца на пользование земельным участком, находящимся в её собственности, кроме того явились основанием для необоснованной постановки земельного участка на кадастровый учет. Также истец считает, что ФИО1 неправомерно поставила на кадастровый учет помещение, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 23,7 кв.м. Так как данный дом не принадлежит ей на праве собственности и в мировом соглашении не сказано о выделении данного помещения и не предусмотрено устройство отдельного входа и создание самостоятельного изолированного помещения. Сведения кадастрового паспорта на помещение, площадью 23,7 кв.м. не соответствуют действительности, поскольку данное помещение фактически отсутствует.

Также ответчиком по первоначальному иску представлено заявление о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности (л.д. 75-78 том 1). Данное заявление обосновывает тем, что требования ФИО1 основаны на исполнении вступившего в законную силу судебного акта – определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении условий мирового соглашения, который должен быть исполнен добровольно либо принудительно, в установленные законом сроки. Если кредитор не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации своего права, он в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 и 35 ГПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года. Данное определение не исполнено сторонами. Истец обратилась с иском в суд по истечение 12 лет, при этом ей было достоверно известно, что собственником жилого дома и земельного участка является ответчик, так как права собственности истца на имущества на основании определения суда не возникла, поскольку Чернышова Е.Н. только взяла на себя обязательства передать ? доли в недвижимом имуществе. Считает, что истцом заявлено требование об изменении порядка исполнения судебного акта, путем принудительного прекращения права собственности ответчика на спорное имущество, срок исковой давности по которому истек. Также указывает, что о нарушении своего права, в частности о том, что ответчик отказывается совершить действия по регистрации права за истцом, истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив ответ Чернышовой Е.Н. на свое письменное предложение о составлении акта приема-передачи имущества и явке на государственную регистрацию права.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску (далее по тексту истец) – Богданова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску (далее по тексту представитель истца) – Алексеева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 том 1), в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала с учетом последних изменений по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, встречные исковые требований не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 213 том 1). Суду пояснила, что при составлении мирового соглашения стороны договорились о том, что ФИО2 передает ФИО1 ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принятые ею по наследству после смерти матери, утверждения условий мирового соглашения, определение суда было сторонами фактически исполнено, так как истец проживала в жилом доме и пользовалась земельным участком. Государственная регистрация права сроком не ограничена, имея намерение зарегистрировать свое право на долю в имуществе она обратилась в регистрационный орган, но ей было отказано на том основании, что в соответствии с определением суда раздел имущества был произведен в натуре. В связи с чем, истец произвела выдел части жилого дома, в виде жилого помещения площадью 23,7 кв.м., поставила его на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый №, и выдел части земельного участка, которому был присвоен кадастровый №. После совершения данных действий истец снова обратилась с заявлением о государственной регистрации, но ей было отказано по тем основаниям, что право собственности ответчика на недвижимое имущества из которого выделена доля не прекращено. Возражала против заявления ответчика о применении срока исковой давности, так как о нарушении своего права истец узнала в 2016 году, получив уведомление об отказе в государственной регистрации права. Также пояснила, что в оспариваемой выписке их похозяйственной книги ошибочно указано, что участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, тогда как по определению суда участок был передан в собственность. Действия ответчика по разделу земельного участка нарушают права истца, тем, что участок разделен таким образом, что весь жилой дом оказался расположен на одном из образованных участков. Пояснила, что на момент обращения в суд с иском истец проживала в спорном доме, в настоящее время не проживает.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску (далее по тексту ответчик) – ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требований не признала, встречные исковые требования поддержала, представила суду письменные пояснения и возражения (л.д. 54-70 том 3). Суду пояснила, что истец приходится ей родной сестрой, после смерти родителей дом и земельный участок по адресу: <адрес> мама завещала ей и она оформила право собственности на принятое в порядке наследования имущества. При этом разрешила сестре проживать в доме, в который она вселилась и проживала в нем до 2015 года, после чего переехала в свой вновь построенный дом. Когда возник конфликт по разделу наследственного имущества, она пошла на уступки сестре, и они заключили мировое соглашение. В жилом доме по адресу: <адрес> продолжала проживать ФИО1, земельным участком пользовались вместе, фактически разделив его на два участка, каждая пользовалась своим участком. После того как сестра переехала в другой дом, она предполагает, что свою часть земельного участка сестра передала кому-то в аренду, так как последний год участком пользовались посторонние лица. Все это время дом и земельный участок она считала своей единоличной собственностью, так как оплачивала налоги и оформляла страхование дома, сестра с ней не общалась, не разговаривала, переоформить участок и жилой дом не предлагала. Земельный участок на два самостоятельных участка она разделила по своей инициативе, согласно фактическому использованию, на одном из участков действительно расположен дом, так как сестра пользовалась земельным участком с домом, а она земельным участком без дома, так как фактически в доме не проживала. Но участки делила для себя, один из участков была намерена передать дочери, поскольку истец последние два года в жилом доме не проживала.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску (далее по тексту представитель ответчика) ФИО2 – ФИО8, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 том 1), в судебном заседании поддержала позицию ответчика, письменные возражения. Суду пояснила, что определение суда об утверждении мирового соглашения сторонами исполнено не было, за принудительным исполнением определения ФИО1 не обращалась, проживала в доме не в порядке исполнения определения суда, а поскольку жила там и ранее с разрешения сестры, при этом истец препятствовала проживанию в доме ФИО2 Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, заявляя требования, истец оспаривает зарегистрированное право ответчика на жилой дом и земельные участки, ранее данные требования уже заявлялись истцом и производство по иску было прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения. Обстоятельство, что в течение 17 лет решение суда не было исполнено не является основанием для предъявления повторных требований путем имитирования другого иска. Подписав условия мирового соглашения, ответчик только взяла на себя обязательства передать часть дома и земельного участка, следовательно истец должна была обратиться с требованием о понуждении к государственной регистрации права, по данным требованиям срок исковой давности истцом пропущен, так как о нарушении своего права она узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив письменный отказ ответчика подписать акт приема-передачи объектов недвижимости и явиться для государственной регистрации права, поскольку для исков о регистрации сделки или перехода права собственности предусмотрен срок исковой давности один год. Также пояснила, что работы по переустройству и перепланировке жилого дома по <адрес>, были выполнены ФИО1 не во исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дом состоит исключительно из смежных между собой помещений-кухни, коридора, 2-х комнат и сеней (веранды), при этом имеет только один вход. На момент вынесения Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дом не был разделен, перепланирован или переустроен. В определении суда об утверждении мирового соглашения не указано об устройстве второго входа и не указано на возможность сделать обе части дома изолированными, наличие технической возможности раздела дома в судебном заседании не исследовалось. В определении суда указано на передачу 1/2 доли права собственности на жилой дом. В случае раздела жилого дома в натуре право общей долевой собственности подлежит прекращению. Однако в определении суда указано именно на наличие долей, что дополнительно подтверждает, что раздела жилого дома не производилось. Также в определении суда ничего не сказано о выделении доли в размере 23,7 кв.м. Считает, что произведенная истцом самовольная перепланировка и переустройство жилого дома, произведены не в соответствии с определением суда и в нарушение требований закона, так как после проведенной перепланировке и переустройства дом стал непригоден для проживания и практически разрушен. Помещения, площадью 23,7 кв.м. в доме не существует и оно не могло быть поставлено на кадастровый учет. При постановке данного помещения на кадастровый учет истцом не был предоставлен технический паспорт, а только лично заполненная декларация об объекте. Фактически ФИО1 выделила земельный участок, площадью 1075 кв.м., поставила его на кадастровый учет, но границы участка не определены, нет сведений о том, где расположен участок на который претендует истец.

    Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> - ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 том 3), в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения (л.д. 132-135, 171-174 том 1, л.д. 1-3 том 3), подписанные директором филиала ФИО9, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136 том 1). Считает, что ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, так как не осуществляет функций по государственному кадастровому учету, поскольку в силу закона не наделено данными полномочиями. Суду пояснил, что Закон №218-ФЗ указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона. Земельные участки с кадастровыми номерами № не являются преобразуемыми, имеют статус «Учтенный», на них зарегистрировано право собственности ФИО2 поэтому они могут быть сняты с кадастрового учета только по решению суда.

    Представитель ответчика по первоначальному иску, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> –ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 том 3), в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д. 229-232 том 1), представленные представителем по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233 том 1) ФИО11 Считает, что Управление Росреестра по <адрес> не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, так как в силу закона государственный орган несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него полномочий. Прав и законных интересов истца не нарушало, требования истца аннулировать записи о государственной регистрации права не соответствуют действующему законодательству и не подлежат удовлетворению.

    Представитель ответчика по встречному иску – администрации Созоновского муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения (л.д. 218 том 2), о причинах неявки суд не известил.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, последующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Судом установлено.

Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО12, ФИО13 о выселении из жилого дома по адресу: <адрес>, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, площадью 2150 кв.м., по адресу: <адрес>, встречному иску ФИО1 к ФИО2, администрации Созоновского сельского Совета, 4-й Тюменской нотариальной конторе, <адрес> палате по регистрации недвижимого имущества и сделок с ним о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № серии №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре № на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО14 и матери ФИО6 утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что ФИО2 передает в собственность ФИО1 ? права собственности на жилой дом в виде комнаты, кухни, коридора по адресу: <адрес>, ? права собственности на земельный участок, площадью 1075 кв.м. по адресу: <адрес> баню, в собственности ФИО2 остается ? права собственности на жилой дом в виде комнаты и веранды, ? права собственности на земельный участок, площадью 1075 кв.м., стаю по адресу: <адрес>. ФИО1 обязуется заделать дверной проем для изоляции квартир, а Чернышева – проем в стене, где расположена печь (л.д. 11).

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 и 2 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает доводы стороны ответчика о том, что в мировое соглашение – это обычный гражданско-правовой договор, которым стороны прекращают судебный спор и устанавливают новые права и обязанности. Отличие мирового соглашения от других гражданско-правовых соглашений в том, что оно утверждается судом и имеет силу решения суда. Кроме того, заключение мирового соглашения имеют дополнительные процессуальные последствия, установленные статьей 221 ГПК РФ. Согласно ст. 220-221 ГПК РФ, после утверждения мирового соглашения стороны не могут обращаться в суд с иском друг к другу по такому же спору (по такому же предмету и основаниям).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения сторонами условий мирового соглашения) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По условиям утвержденного судом мирового соглашения, четко определено, что ФИО2 передала в собственность ФИО1 ? права собственности на жилой дом в виде комнаты, кухни, коридора по адресу: <адрес>, ? права собственности на земельный участок, площадью 1075 кв.м. по адресу: <адрес> баню, соответственно в собственности ФИО2 после заключения мирового соглашения осталась ? доля собственности на жилой дом в виде комнаты и веранды, ? права собственности на земельный участок, площадью 1075 кв.м., стаю по адресу: <адрес>. Поэтому суд не принимает возражения стороны ответчика о том, что по условиям мирового соглашения ФИО2 только взяла на себя обязанность в будущем передать в собственность ФИО15 ? долю жилого жома и земельного участка.

Из объяснений представителя истца и ответчика в судебном заседании установлено, что условия мирового соглашения были фактически исполнены сторонами, так как ФИО1 проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, земельным участком, площадью 2150 кв.м. стороны пользовались сообща, фактически поделив его на два земельных участка и определив порядок его использования.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом судом установлено, что право собственности на жилой дом, площадью 48,3, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> до настоящего времени зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 36 том 1), свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119 том 1).

Право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 2150 кв.м., с кадастровым номером №, адресным описанием: <адрес> также было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 том 2).

На основании межевых планов ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, адресным описанием: <адрес>, площадью 2150 кв.м. раздФИО2 Е.Н. на два вновь образованных земельных участка, которым ДД.ММ.ГГГГ при постановке на кадастровый учет присвоены кадастровые номера №, площадь каждого из участков составляет 1075 кв.м., что подтверждается материалами реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости № (л.д. 103-123 том 1) и материалами реестрового (кадастрового) дела объектов недвижимости № (л.д. 1-26 том 2).

На основании постановления администрации Созоновского муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вновь образованным земельным участкам присвоены адреса – земельному участку с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>, с кадастровым номером № адрес: <адрес> (л.д. 8 том 2).

Право собственности на оба вновь образованных земельных участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 регистрационные записи № и №, что также подтверждается письменными объяснениями ответчика ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> (л.д. 171-174 том 1).

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст. 1 названного Закона).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч.6 ст. 1 названного Закона).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1 ст. 14 названного Закона).

Как разъяснено в подпункте 5 пункта 53 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (п. 57 указанного Постановления).

Суд принимает доводы истца о том, что государственная регистрация права не ограничена каким-либо пресекательным сроком.

Судом установлено, что Богданова Л.Н. приняла меры к регистрации права собственности на выделенную ответчиком ей долю в имуществе, для чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась с соответствующим заявлением в орган осуществляющий государственную регистрацию права. Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, на том основании, что в соответствии с определением суда об утверждении условий мирового соглашения жилой дом разделен на 2 помещения, при этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется актуальная запись о регистрации права собственности Чернышовой Е.Н. на жилой дом, площадью 48,3 кв.м., кадастровый паспорт либо технический паспорт, выданный до 01.03.2008 на выделенные по определению суда Богдановой Л.Н. помещения (комната, кухня, копридор) по адресу: <адрес> на государственную регистрацию не представлены и ранее не предоставлялись (л.д. 75-79 том 2). Сообщением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации права (л.д. 84-85 том 2).

Для устранения причин, послуживших основанием для государственной регистрации права истец произвела перепланировку и переустройства жилого дома по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости по адресу: <адрес>, площадь. 23,7 кв.м., которому присвоен кадастровый №, что подтверждается реестровым (кадастровым) делом объекта недвижимости № и письменными объяснениями представителя ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> (л.д. 173 том 1), из которых следует, что сведения об объекте недвижимости – жилом помещении, площадью 23,7 кв.м., с кадастровым номером №, адресным описанием: <адрес> государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастрвоый учет объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО16, в соответствии с принятым решением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также истцом на адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен акт приема-передачи имущества на основании определения Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предложения явиться для государственной регистрации в Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 16).

В ответ на данное обращение ответчик ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне этого же извещения истца указала, что земельный участок в размере 1075 кв.м. и половина дома, согласно решению суда выделены истцу в присутствии представителя сельского Совета документы выданы на руки.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Созоновского муниципального образования <адрес> на имя ФИО1 выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, согласно которой данная выписка подтверждает принадлежность ФИО1 на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1075 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге №, дата, лицевой счет 135 Созоновской сельской администрации начала ведения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ведения ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Созоновского МО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании: Определения Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 том 1).

На основании указанной выписки из похозяйственной книги и оценочной описи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 земельный участок, площадью 1075 кв.м., по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается материалами реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости № (л.д. 91-102 том 1).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании и представленных документов судом установлено, что данные действия по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости: жилого помещения с кадастровым номером 72:17:2101003:308 и земельного участка с кадастровым номером 72:17:2101003:62 были осуществлены истцом с целью регистрации права собственности на объекты недвижимости на основании определения суда об утверждении мирового соглашения. После совершения указанных действий истец вновь обратилась с заявление о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации права на том основании, что в Едином государственном реестре прав имеется актуальная запись о праве собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, заявлений о прекращении права собственности от ФИО2 не поступало (л.д. 20-23 том 1).

Как следует из пунктов 63 и 64 названного Постановления, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Суд не принимает заявление стороны ответчика по первоначальному иску о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку принимает доводы истца о том, что о нарушении своего права истец узнала, в сентябре 2016 года, получив сообщение об отказе в государственной регистрации права. Так как ранее во исполнения условий мирового соглашения доля в имуществе была фактически передана ответчиком истцу, она проживала в доме, обрабатывала земельный участок. Кроме того, суд не принимает возражения ответчика о том, что в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась от передачи документов и явки для государственной регистрации перехода права собственности, поскольку из буквального толкования сообщения ответчика следует, что она подтвердила факт передачи имущества в фактическое пользование истцу с передачей соответствующих документов. Документы, подтверждающие оплату ФИО2 налогов на имущество и страхование имущества не могут свидетельствовать о единоличном распоряжении имуществом с её стороны, так как в судебном заседании ответчик подтвердила, что истец до 2015 года постоянно проживала в жилом доме по адресу: <адрес> обрабатывала часть земельного участка.

С исковым заявлением о прекращении права ответчика на жилой дом и земельный участок в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 10 ГК РФ В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд, приходит к выводу, что действия ответчика – Чернышовой Е.Н. по разделу земельного участка, площадью 2150 кв.м., с кадастровым номером № адресным описанием: <адрес>, на два самостоятельных участка без учета мнения истца, не поставив её в известность и оформления обоих участков в свою собственность, при наличии вступившего в законную силу определения суда об утверждении условий мирового соглашения свидетельствуют о её злоупотреблении правом и нарушению права Богдановой Л.Н. на регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что уклонение ответчика о государственной регистрации права собственности истца на ? долю в недвижимом имуществе нашли свое подтверждение в судебном заседании, требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровом учете и зарегистрированных правах Чернышовой Е.Н. на земельные участки, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 1075 кв.м., с кадастровым номером №, адресным описанием: <адрес>, площадью 1075 кв.м., с кадастровым номером № адресным описанием: <адрес>, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровом учете и зарегистрированных правах Чернышовой Е.Н. на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 2150 кв.м., с кадастровым номером №, адресным описанием: <адрес>, государственной регистрации перехода права собственности от Чернышовой <данные изъяты> к Богдановой <данные изъяты> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 2150 кв.м., с кадастровым номером №, адресным описанием: <адрес>, прекращении единолично зарегистрированного права собственности Чернышовой Е.Н. на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 2150 кв.м., с кадастровым номером №, адресным описанием: <адрес>, прекращении единолично зарегистрированного права собственности Чернышовой Е.Н. на жилой дом, площадью 48,3, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает доводы представителя ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> о том, что требования истцов в заявленном виде об аннулировании сведений из государственного реестра прав не соответствуют требованиям закона, оспариваемые сведения подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом, суд считает, что в Едином государственном реестре прав должна быть сохранена регистрационная запись о наличии у Чернышовой Е.Н. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 2150 кв.м., с кадастровым номером №, адресным описанием: <адрес>.

Требования истца о государственной регистрации её права собственности на жилое помещение, площадью 23,7 кв.м., количество этажей – 1, с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат. Поскольку доказательств надлежащего выдела доли в натуре в жилом доме, площадью 48,3 кв.м. в соответствии со ст. 252 ГК РФ суду не предоставлено.

Кроме того, произведённая истцом перепланировка и переустройство жилого дома по адресу: <адрес>, является самовольной, проведена и привела к тому, что жилой дом находится в недопустимом состоянии, характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которой существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, что подтверждается заключением строительной экспертизы ООО «Инженерно-технического центра «Запсибгидропром» (л.д. 11-53 том 3), доказательств опровергающих выводы эксперта, суду не предоставлено.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что объект недвижимого имущества - жилое помещение, площадью 23,7 кв.м., количество этажей – 1, с кадастровым номером № выделен ФИО1 в нарушение требований ст. 252 ГК РФ, главы 4 Жилищного кодекса РФ, требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии сторонами не заявлено, следовательно отсутствуют основания для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

Также судом установлено, что при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером № истцом была предоставлена декларация об объекте недвижимости не содержащая достоверных сведений относительно жилого помещения, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете объекта недвижимости – жилого помещения, площадью 23,7 кв.м., с кадастровым номером № адресным описанием <адрес>, подлежат удовлетворению.

Как ранее установлено судом ДД.ММ.ГГГГ администрацией Созоновского муниципального образования <адрес> на имя ФИО1 выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, данная выписка подтверждает принадлежность ФИО1 на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1075 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Исходя из содержания указанных норм, и текста самой выписки, выдача выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок возможна при условии ведения похозяйственных книг на территории муниципального образования, а также наличия в ней сведений о предоставлении земельного участка гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из похозяйственной книги не является документом, на основании которого возникают права на земельный участок, а является документом, подтверждающим наличие прав на земельный участок, которые возникли ранее, которые признаются государством и могут быть оформлены в соответствии с действующим законодательством.

П.9.1. ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» также содержит указание на право гражданина зарегистрировать право собственности на земельный участок, который был ему предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 2150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157 том 2), материалами наследственного дела № ФИО6

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сведений о том, что по адресу: <адрес> был сформирован иной земельный участок, который в установленном законом порядке был предоставлен ФИО1 суду не предоставлено, следовательно в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца по встречному иску о недействительности записи от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № лицевой счет 135 Созоновской сельской администрации и выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права бессрочного (постоянного) пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1075 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В данной части встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что представленная ФИО1 выписка из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок, на основании которой земельный участок был поставлен на кадастровый учет является недействительной имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете объекта недвижимости – Земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1075 кв.м., с кадастровым номером № адресным описанием <адрес>. В данной части встречные исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1800 руб., что подтверждается чек-ордерами от 06.12. 2016 (л.д. 8 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 том 1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153 том 1). Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика Чернышовой Е.Н. в пользу ФИО1

    Истцом по встречному иску при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 900 руб. что подтверждается чек-ордерами от 16.02. 2017 (л.д. 72, 128 том 1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188, 224 том 1). Исходя из размера удовлетворенных судом встречных исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика Богдановой Л.Н. в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 195-200, 209, 218, 252, 421, 422, 431, 551 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», ст. 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой <данные изъяты> удовлетворить в части.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете и зарегистрированных правах Чернышовой <данные изъяты> на земельные участки, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 1075 кв.м., с кадастровым номером №, адресным описанием: <адрес>, площадью 1075 кв.м., с кадастровым номером №, адресным описанием: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровом учете и зарегистрированных правах Чернышовой <данные изъяты> на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 2150 кв.м., с кадастровым номером №, адресным описанием: <адрес>.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Чернышовой <данные изъяты> к Богдановой <данные изъяты> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 2150 кв.м., с кадастровым номером № адресным описанием: <адрес>.

Прекратить единолично зарегистрированное право собственности Чернышовой <данные изъяты> на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 2150 кв.м., с кадастровым номером №, адресным описанием: <адрес>.

Зарегистрировать за Чернышовой <данные изъяты> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью 2150 кв.м., с кадастровым номером №, адресным описанием: <адрес>.

Прекратить единолично зарегистрированное право собственности Чернышовой <данные изъяты> на жилой дом, площадью 48,3, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Чернышовой <данные изъяты> удовлетворить в части.

Признать недействительными запись от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № лицевой счет 135 Созоновской сельской администрации и выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права бессрочного (постоянного) пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1075 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете объекта недвижимости – Земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1075 кв.м., с кадастровым номером № адресным описанием <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете объекта недвижимости – жилого помещения, площадью 23,7 кв.м., с кадастровым номером № адресным описанием <адрес>.

Взыскать с Чернышовой <данные изъяты> в пользу Богдановой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб.

Взыскать с Богдановой <данные изъяты> в пользу Чернышовой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд <адрес>.

Судья                    (подпись)                   С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения приобщен к материалам гражданского дела № и храниться в Тюменском районном суде <адрес>.

Судья                                        С.А. Халаева