Решение по делу № 2-288/2011 от 15.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-288/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

при участии представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №7729 ОАО «Сбербанк России» по доверенности - Ждановой Л.М.,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

15.03.2011 года  дело по иску Труфанова С.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскании денежных средств с учетом индексации, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Труфанов С.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора №___ от __.__.2009 года в части уплаты тарифа за открытие и обслуживание ссудного счета  недействительным, взыскании денежных средств в размере 6000 руб. с учетом индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела в суде, неустойки в размере 6000 руб. и компенсации морального вреда в размере 2000 руб. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что __.__.2009 года с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Интинского отделения №7729 Сбербанка России ОАО заключил кредитный договор №___ на предоставление кредита «________», п.3.1 которого предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет и за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 6000 руб., не позднее даты выдачи кредита, данная сумма была оплачена Труфановым С.В.. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед банком России. Возложение на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, признаются недействительными.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истец Труфанов С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление (л.д.45), в котором отказался от заявленных требований в полном объеме, просит производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России», действующая по доверенности в интересах ОАО «Сбербанк России», в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

Выслушав представителя ответчика, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья полагает возможным прекратить производство по делу.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу.

Судья считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в силу ст.220 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением Труфанова С.В. от 10.03.2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Труфанова С.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России» о признании пункта 3.1 кредитного договора №___ от __.__.2009 года недействительным в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа), взыскании суммы единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 6000 руб. с учетом индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в размере 6000 руб. и компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Интинский городской суд РК через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты РК Коми в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                       Сухнева И.В.