Решение по делу № 22-751/2015 от 18.02.2015

В суде первой инстанции слушал дело судья Козлов И.А.

Дело № 22-751

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                             31 марта 2015 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего             Яковлевой Н.В.

при секретаре                 Кочневой Е.О.

с участием прокурора            Журба И.Г.

адвоката                     Пыльненькой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Солоненко С.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 24 декабря 2014 года, которым

Солоненко С.А., <данные изъяты>,

осужденному 27 апреля 2012 года приговором Кировского районного суда г.Хабаровска по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Начало срока 28 февраля 2012 года, конец срока 27 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Пыльненькой Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Солоненко С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному, суд указал на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения.

В апелляционной жалобе осужденный Солоненко С.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре не вправе был рассматривать ходатайство, поскольку ранее он находился в ФКУ СИЗО-2, направил ходатайство в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, и его предыдущее ходатайство рассматривал тот же суд. Не согласен с оценкой факта наличия у него нарушений порядка отбывания наказания, считает, что имеется одно нарушение за отказ проживать и отбывать наказание в ФКУ ИК-8 ввиду плохих условий. Из-за поврежденной ноги он не может трудоустроиться в колонии по специальности, ему долгое время не оказывают необходимую медицинскую помощь.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного в порядке, предусмотренном ст.397-399, ст. 399 п.4 УПК РФ с соблюдением правил подсудности, с учетом требований ст. 9, ст. 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ.

При разрешении ходатайства суд в полной мере учел обстоятельства, характеризующие личность осужденного, который не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест; привлекался к выполнению работ без оплаты, работу выполнял неохотно; 29 августа 2013 года признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания; имеет одно поощрение; на меры воспитательного характера реагирует слабо; 17 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговора и водворения в ШИЗО и ПКТ; в последний раз – 17 ноября 2014 года.

Наличие сведений о нарушениях установленного порядка отбывания наказания с учетом характера допущенных нарушений (отказ проживать в общей массе осужденных, сон в неустановленное время) правильно оценены судом как обстоятельства, препятствующие условно-досрочному освобождению.

Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, поскольку она подписана сотрудниками колонии, утверждена начальником колонии и заверена печатью учреждения.

Сведений о невозможности нахождения осужденного в местах лишения свободы по состоянию здоровья в материалах дела не имеется. Доводы осужденного о нуждаемости в медицинской помощи, об отсутствии условий для получения квалифицированного лечения в колонии не влияют на обоснованность выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 24 декабря 2014 года в отношении Солоненко С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Солоненко С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                        Яковлева Н.В.