Решение по делу № 12-14/2016 от 30.03.2016

Дело №12-14/2016.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении.

с.Зилаир.                                        16 мая 2016 г.

    Судья Зилаирского районного суда Республики Башкортостан Усманов Р.М.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего УУП ОМВД России по <адрес> А.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности З. – адвоката Ч., удостоверение №, ордер серии 015 №,

при секретаре Кашкаровой Г.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гр.З., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ <адрес>,

    по жалобе гр.З. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Зилаирский район РБ Исакова П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым гр.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ Исакова П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ гр.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов, работая продавцом в магазине «У Никиты», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции – одной бутылки пива «Белый медведь» объемом 0,5 литра крепостью 5%, лицу не достигшему совершеннолетия.

    В своей жалобе З. просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указав, что о рассмотрении административного материала она не была надлежащим образом извещена, повестка с почты ей не поступала, телефонограмм не было. Копию постановления получила по почте ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании защитник З. – адвокат Ч. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит суд отменить постановление мирового судьи. Пояснила суду, что З. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В данном случае речь идет о провокации со стороны сотрудников полиции. Несовершеннолетние лица не могут привлекаться для осуществления оперативно-розыскных мероприятий. З. не являлась продавцом в магазине «У Никиты».

    Участковый уполномоченный полиции А. суду пояснил, что магазин «У Никиты» расположен на административном участке УУП Усманова, он его замещал. Факт продажи продавцом З. пива несовершеннолетнему подтвердился. З. находилась в магазине за прилавком, дала объяснение, что две недели замещала Баканову. З. подписала документы. С участием двух понятых составили административный протокол.

    Выслушав пояснения защитника Чернышовой, УУП Алексеева, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Доводы З. о том, что она не была надлежащим образом извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждаются телефонограммой №, из содержания которой установлено, что с номера телефона 8 (<данные изъяты>, установленного в судебном участке судебного района <адрес> РБ на №, указанный в объяснении З. от ДД.ММ.ГГГГ, З. извещена о явке в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов.

Телефонограмма передана ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов, то есть после рассмотрения дела, что подтверждается информацией по детализации звонков с номера 8<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной <данные изъяты>.

    Иных документов, подтверждающих надлежащее извещение З. о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела нет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие З.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в качестве доказательств реализации З. алкогольной продукции несовершеннолетнему мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, объяснения Б., Б., Г., Я.

При этом материалы дела не содержат доказательства о достоверном возрасте несовершеннолетней Б., также отсутствует ксерокопии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, приказ о приеме продавцом З.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

    Указанное нарушение требований процессуальных норм КоАП РФ считаю существенными, влекущими отмену постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З. подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Зилаирском районном суде РБ жалобы З. на постановление по делу срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ Исакова П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым гр.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

    Решение федерального судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.

    Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья: подпись Р.М. Усманов.