Решение по делу № 2а-573/2016 ~ М-502/2016 от 30.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 г.                                           г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.

при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Спиридонова С. Н. к Северобайкальскому РОСП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Богдановой Т.В, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов С.Н. обратился в суд с данным административным иском, указывая в его обоснование, что на основании судебного решения Кижингинского районного суда от <дата> был удовлетворен иск П. об установлении отцовства в отношении ребенка – А. <дата> г.р., кроме того с него были взысканы алименты этим же решением суда в размере ? части со всех видов заработка. Взыскателю был выдан исполнительный лист и направлен на исполнение в Северобайкальское подразделение судебных приставов <дата>. Хоринским районным судом <дата> взыскателю М. был выдан дубликат исполнительного листа. На основании постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом Кетровой Е.Л. <дата> ему была выведена задолженность в сумме <руб.коп.> в период с <дата> по <дата> В данном постановлении отмечено, что он за указанный период о месте своей работы не сообщил, документы, подтверждающие его заработок или доход не представил. Никто не уведомлял его о времени поступления на исполнение исполнительного листа как в <дата> так и в <дата> тогда как он проживал и проживает в <адрес> постоянно. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что он приглашался судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находился исполнительный лист, он не давал никаких объяснений, не предупреждался о каких либо последствиях в случае уклонения от уплаты алиментов. С <дата> по настоящее время он работает в ОАО «РЖД», совершенно не согласен с утверждением судебного пристава исполнителя о том, что он намеренно уклонялся от уплаты алиментов, как не согласен и с расчетом задолженности, так как она возникла не по его вине, а в связи с тем, что Северобайкальским РОСП был утрачен исполнительный лист. Кроме того, в постановлениях о возбуждении исполнительного производства и в постановлении о расчете задолженности по алиментам указано, что исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительного документа, выданного Северобайкальским горсудом, тогда как исполнительные листы были выданы сначала Кижингинским районным судом, а затем дубликат Хоринским районным судом. Просил суд признать незаконным постановление действия судебного пристав-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ о расчете задолженности по уплате алиментов от <дата> и отменить указанный расчет.

В судебное заседание заинтересованное лицо М. не явилась, будучи извещенной о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица М.

Административный истец Спиридонов С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в <дата> году он вызывался в Северобайкальский городской суд для опроса по иску Павловой об установлении отцовства. Он согласился с иском, при этом ему никто не разъяснил, что признание иска повлечет взыскание алиментов. О том, что с него решением суда от <дата> взысканы алименты он не знал. От судебных приставов он не скрывался, работал в ООО «Мотор», а с <дата> работает на железной дороге. В <дата> в отделе кадров по месту работы ему сообщили, что с него удерживаются алименты, в том числе сумма задолженности. В это же время он обратился к судебному приставу, где ознакомился с материалами исполнительного производства, в том числе и с постановлением о расчете задолженности от <дата>, затем обратился с жалобой на действия судебного пристава, а после в <дата>. с заявлением о снижении удержаний из его зарплаты. В настоящее время из его заработной платы происходит удержание 70%, вместе с тем на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. От судебных приставов он не скрывался, ничего не утаивал, в связи с чем полагает, что задолженность была насчитана ему неправомерно. Ранее он не обращался в суд с обжалованием расчета задолженности, поскольку он и нанятый им адвокат производили действия в другом направлении. В <дата> у него появился другой адвокат, и с его помощью было подано заявление в суд. Также в настоящее время подано заявление по месту жительства ответчика об оспаривании отцовства.

Начальник Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Купцова С.Д., являющаяся также представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия по доверенности просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, просила учесть, что Спиридонову о взыскании с него алиментах было известно с <дата>, когда он признал иск об установлении отцовства. Долгое время Спиридонов мер к уплате алиментов в добровольном порядке не предпринимал. <дата> в Северобайкальском РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов со Спиридонова С.Н., копия постановления о возбуждении в адрес должника не направлялась, при этом был осуществлен выход по месту жительства должника, указанном в исполнительном листе, однако выяснилось, что он там не проживает. В дальнейшем судебным приставом был произведен расчет суммы задолженности по алиментам и в связи с установлением места работы Спиридонова также было обращено взыскание на его заработную плату. Копия обжалуемого постановления Спиридонову не направлялась, однако <дата> Спиридонов знакомился с материалами исполнительного производства, после чего им была подана жалоба на действия судебного пристава. Просила учесть, что Спиридоновым С.Н. пропущен установленный законом срок подачи заявлений об обжаловании действий судебного пристава. Кроме того просила принять во внимание, что в настоящее время со Спиридонова взыскиваются алименты не только в пользу М., но и в пользу его супруги Спиридоновой на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем у Спиридонова и взыскиваются алименты в размере 70%, при этом часть денежных средств остается в семье Спиридонова С.Н.

Судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Богданова Т.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении должника Спиридонова находится в её производстве с <дата> Считает расчет задолженности по алиментам обоснованным. В настоящее время ею принимаются меры для сбора документов по месту работы Спиридонова в целях осуществления перерасчета задолженности по алиментам с <дата> по настоящее время. Полностью поддержала доводы Начальника Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Купцова С.Д.,

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что в производстве Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия находится исполнительное производство № от <дата> предметом которого является взыскание со Спиридонова С.Н. в размере ? части со всех видов заработка в пользу взыскателя М. на содержание несовершеннолетней дочери А. <дата> г.р.

<дата> Судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП Кетровой Е.Л. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым Спиридонову С.Н. была определена задолженность по выплате алиментов за период с <дата> по <дата> в сумме <руб.коп.>

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что копия постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам в адрес Спиридонова С.Н. не направлялась, вместе с тем о вынесенном постановлении должнику стало известно в <дата> после ознакомления с материалами исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу М. Вместе с тем в суд с требованиями о признании незаконным действий судебного пристав-исполнителя и отмене постановления от <дата> Спиридонов С.Н. в установленном порядке обратился только <дата>, спустя 11 месяцев, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении указанного требования в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ.

Доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока не представлено, доводы Спиридонова С.Н. о том, что в течение <дата> им принимались иные меры направленные на решение вопроса об отсутствии задолженности по алиментам к причинам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока отнесены быть не могут, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 219, 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

Спиридонову С. Н. отказать в удовлетворении требования к Северобайкальскому РОСП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Богдановой Татьяне Викторовне о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Северобайкальский городской суд РБ.

    Решение принято в совещательной комнате.

    Судья                                                                                             В.В.Атрашкевич