Решение по делу № 2-2388/2019 ~ М-1972/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-2388/19                                                               11 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего Ильиной Н.Г.,

при секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина ФИО4 ФИО6 к ООО "Норманн" о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Володин К.В. обратился в суд с иском к ООО «Норманн» и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение, предусмотренного договором № Д9/17-ст-а от 14.05.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 в размере 235315,44 рублей, штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в сумме 184498,11 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 14.05.2014 Володин К.В.. заключил с ответчиком договор № Д9/17-ст-а участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1, корпус 2) второй этап строительства. Обязательство по оплате цены договора истцом было исполнено в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в указанный в договоре срок не исполнил, что является основанием для взыскания неустойки с ответчика, претензия истца оставлена без удовлетворения, что дает основание для взыскания штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Володин К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Норманн» в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела и все представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что 14.05.2014 между ООО «Норманн ЛО» и Володиным К.В. был заключен договор № Д9/17-ст-а участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1, корпус 2) второй этап строительства.

В соответствии с условиями указанного договора застройщик взял на себя обязательства по возведению многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1, корпус 2) второй этап строительства, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с индексом Д9/7-ст-а, в корпусе 1, в секции 9, расположенную на 17 этаже, общей площадью 28,42 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Цена договора определена п.п. 4.1. договора и составляет 1668312,26 рублей.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора, плановый срок завершения строительных работ на объекте – 30.11.2015, срок ввода объекта в эксплуатацию – 31.12.2015.

В соответствии с п. 5.2.4 договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 9 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств по внесению денежных средств.

Оплата по договору произведена дольщиком в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответственность за нарушение обязательства установлена статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004, которым руководствовались стороны при заключении договора, в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которая подлежит уплате застройщиком в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

Учитывая, что плановый срок завершения строительных работ на объекте был определен договором – 31.11.2015, а срок ввода объекта в эксплуатацию – 31.12.2015, с учетом положений договора, предусмотренных п.п. 5.2.4, обязательства по передаче дольщику квартиры должны были быть исполнены не позднее 31.09.2016.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени квартира истцу не передана, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи квартиры являются обоснованными.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 в сумме 235315,44 рублей.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает данный размер неустойки соответствующим последствиям нарушенного обязательства, и не усматривает оснований для его снижения.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки в порядке досудебного урегулирования спора, однако данное требование ответчиком до настоящего времени исполнено не было.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 117657, 72 рублей (235315,44:2).

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально взысканной сумме подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 5553,15 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Норманн» в пользу Володина ФИО5 ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 235315,44 рублей, штраф в сумме 117657, 72 рублей.

Взыскать с ООО «Норманн» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 5553,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                Н.Г. Ильина

                         Решение изготовлено 18 апреля 2019 года