Решение по делу № 2-3877/2013 ~ М-3987/2013 от 22.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретере Цыплаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3877/13 по иску Полушкиной С. Д., Чудовского С. А. к государственному казенному учреждению «ИС района Бибирево», Чудовской А. А., Беляевой И. Д. об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг,

установил:

Полушкина С.Д. и Чудовский С.А. обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, и обязании ГКУ «ИС района Бибирево» выдать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они зарегистрированы по адресу: <адрес>. Чудовская А.А. является ответственным квартиросъемщиком. В квартире зарегистрированы и проживают истцы Полушкина С.Д. со своим несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чудовский С.А. (брат Полушкиной С.Д.) и ответчики Чудовская А.А. (мать истцов) и Беляева И.Д. (сестра истцов). Истец Полушкина С.Д. с несовершеннолетним сыном живут отдельной семьей, ведут отдельное хозяйство. Истец Чудовский С.А. также ведет от ответчиков Чудовской А.А. и Беляевой И.Д. отдельное хозяйство. Ответчики в добровольном порядке заключить соглашение об оплате коммунальных услуг отказываются, в связи с чем истцы просят определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире в следующем порядке: выделить 2/5 доли в оплате ежемесячных платежей Полушкиной С.Д. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, выделить 1/5 долю в оплате ежемесячных платежей Чудовскому С.А., выделить 2/5 доли в оплате ежемесячных платежей Чудовской А.А. и Беляевой И.Д. Истцы также просят обязать ГКУ «ИС района Бибирево» заключить соответствующие соглашения и выдать истцам и ответчикам отдельные платежные документы на оплату жилой площади и коммунальных услуг соразмерно их долям.

Истец Полушкина С.Д. в судебное заседание не явилась, явился ее представитель по доверенности Полушкин П.А., который исковые требования об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Истец Чудовский С.А. в судебное заседание явился, исковые требования об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Беляева И.Д. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, однако отрицала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что Чудовский С.А. не оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик Чудовская А.А. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о дате и времени рассмотрения судебного заседания заблаговременно извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала, на своем участи в судебном заседании не настаивала.

Ответчик ГКУ «ИС района Бибирево» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чудовской А.А., представителя ответчика ГКУ «ИС района Бибирево», извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Так, согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Самостоятельная ответственность по обязательству предполагает возможность самостоятельного, то есть независимого от других лиц, исполнения своего обязательства, что означает наличие у бывшего члена семьи нанимателя право требовать определения размера (доли) этого обязательства.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м, жилой площадью 39,9 кв.м, представленную Чудовской А.А.. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в последствии на основании договора социального найма жилого помещения № от 14 мая 2013 года.

Лицевой счет в указанной квартире открыт на имя Чудовской А.А.

В спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года Беляева И.Д. и Полушкина С.Д., с ДД.ММ.ГГГГ года Чудовский С.А., с ДД.ММ.ГГГГ года Полушкин П.В.

Как установлено судом, между вышеуказанными семьями сложились конфликтные отношения, имеется спор по вопросу внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и расходов на содержание и ремонт жилого помещения, соглашением между ними не определен размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с указанными обстоятельствами и приведенными выше нормами закона, суд полагает возможным определить доли в оплате по содержанию жилого помещения в следующем порядке: выделить 2/5 доли в оплате ежемесячных платежей Полушкиной С.Д. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, выделить 1/5 долю в оплате ежемесячных платежей Чудовскому С.А., выделить 2/5 доли в оплате ежемесячных платежей Чудовской А.А. и Беляевой И.Д.

Отказывая истцу в удовлетворении требований об обязании ГКУ города Москвы ИС района «Бибирево» заключить отдельный договор на внесение платы за коммунальные услуги, суд исходит из того, что законом не предусмотрена обязанность по Государственным казенным учреждением города Москвы «Инженерная служба района» по заключению с гражданами отдельных договоров на внесение платы за коммунальные услуги.

В связи с тем, что формирование и организация доставки жителям единого платежного, обобщающего начисления поставщиков жилищно-коммунальных и прочих услуг и ресурсов, с учетом действующих льгот и субсидий, постановлением Правительства от 24.04.2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с ЖК РФ» возложено на Государственное казенное учреждение города Москвы «Инженерная служба района» согласно утвержденным функциям по Постановлению Правительства Москвы от 1 марта 2005 г. № 111-ПП «О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений», настоящее решение является основанием для формирования ГКУ города Москвы ИС района Бибирево семье Полушкиной С.Д. и ФИО1, семье Чудовской А.А. и Беляевой И.Д.;, Чудовскому С.А. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с долями, определенными судом.

При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2/5 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 2/5 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.;, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: