Решение по делу № 33-12549/2019 от 03.07.2019

Судья Замалиев Н.К. Дело № 33-12549/2019

Учет № 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2019 г. г. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ЧекалкинойЕ.А.,

судей Галеевой А.М., Камаловой Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца – Мустафина Ф.М. на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ярцева Олега Валентиновича к ООО «Стройтехинвест» о взыскании задолженности в порядке регресса отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истца – Мустафина Ф.М. об отмене решения суда, выслушав представителя Ярцева О.В. – Мустафина Ф.М. в поддержку доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Ярцев О.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройтехинвест» о взыскании задолженности в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 25.02.2011 года между ООО «Стройтехинвест» и АКБ «Спурт» был заключен кредитный договор №804-МСБ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 8200000 рублей со сроком возврата до 23.10.2013 года. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика были заключены договоры поручительства, в том числе договор поручительства №804-МСБ-П/1 между истцом и АКБ «Спурт». Решением Советского районного суда г. Казани от 06.03.2015 года по иску АКБ «Спурт» взыскано в солидарном порядке с ООО «Стройтехинвест», Ярцева В.О., Гадеева Р.Р., ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Рыбная Слобода», ООО «Управляющая компания «Рыбной Слободы», ООО «Водоканал Рыбная Слобода» задолженность по кредитному договору №804-МСБ от 25.02.2011 года в сумме 5498406,05 рублей. Истцом погашена задолженность в размере 469917,50 рублей.

09.11.2012 года между МУП «Рыбная Слобода» и АКБ «Спурт» был заключен кредитный договор №1041-МСБ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 6500000 рублей со сроком возврата до 23.12.2015 года. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика были заключены договоры поручительства, в том числе договор поручительства №1041-МСБ-П/1 между истцом и АКБ «Спурт». Решением Советского районного суда г. Казани от 13.04.2015 года по иску АКБ «Спурт» взыскано в солидарном порядке с ООО «Стройтехинвест», Ярцева В.О., Гадеева Р.Р., ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Рыбная Слобода», ООО «Управляющая компания «Рыбной Слободы», ООО «Водоконал Рыбная Слобода», ЗАО «Карат» задолженность по кредитному договору №1041-МСБ от 09.11.2012 года в сумме 5832574,77 рублей. Истцом погашена задолженность в размере 498 418,81 рублей.

09.11.2012 года между МУП «Рыбная Слобода» и АКБ «Спурт» был заключен кредитный договор №1040-МСБ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 3500000 рублей со сроком возврата до 23.12.2015 года. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика были заключены договоры поручительства, в том числе договор поручительства №1040-МСБ-П/6 между истцом и АКБ «Спурт». Решением Советского районного суда г.Казани от 03.03.2015 года по иску АКБ «Спурт» взыскано в солидарном порядке с ООО «Стройтехинвест», Ярцева В.О., Гадеева Р.Р., ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Рыбная Слобода», ООО «Управляющая компания «Рыбной Слободы», ООО «Водоканал Рыбная Слобода», ЗАО «Карат» задолженность по кредитному договору №1040-МСБ от 09.11.2012 года в сумме 3632483,38 рублей. Истцом погашена задолженность в размере 469917,50 рублей.

На основании решений суда судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам возбуждено сводное исполнительное производство №6932/18/16001-СД от 24.03.2018 года.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет возврата погашенной задолженности по кредитным договорам денежные средства в размере 1278770,01 рублей и в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 14594 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Ярцева О.В. – МустафинымФ.М. ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что действующее законодательство не связывает право поручителя по взысканию частичного уплаченного займа с заемщика в порядке регресса необходимостью полного погашения задолженности кредитору.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Установлено, что 09.11.2012 года между МУП «Рыбная Слобода» и АКБ «Спурт» заключен кредитный договор №1040-МСБ, согласно которому МУП «Рыбная Слобода» предоставлен кредит в размере 3500 000 рублей, под 15% годовых, срок возврата до 23.12.2015 года.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика были заключены следующие договоры поручительства: между АКБ «Спурт» и Гадеевым Р.Р. №1040-МСБ-П от 09.11.2012 года, Ярцевым О.В. №1040-МСБ-П/1 от 09.11.2012 года, ООО «ЖКХ Рыбная Слобода» №1040-МСБ-П/2 от 09.11.2012 года, ООО «УК Рыбная Слобода» №1040-МСБ-П/3 от 09.11.2012 года, ООО «Водоканал Рыбная Слобода» №1040-МСБ-П/4 от 09.11.2012 года, ООО «Стройтехинвест» №1040-МСБ-П/5 от 09.11.2012 года, ЗАО «Карат» №1040-МСБ-П/6 от 09.11.2012 года.

Решением Советского районного суда г.Казани от 03.03.2015 года по иску АКБ «Спурт» к Гадееву Р.Р., Ярцеву О.В., ООО «ЖКХ Рыбная Слобода», ООО «УК Рыбная Слобода», ООО «Водоканал Рыбная Слобода», ООО «Стройтехинвест», ЗАО «Карат» постановлено взыскать с Гадеева Р.Р., Ярцева О.В., ООО «ЖКХ Рыбная Слобода», ООО «УК Рыбная Слобода», ООО «Водоканал Рыбная Слобода», ООО «Стройтехинвест», ЗАО «Карат» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №1040-МСБ от 09.11.2012 года в сумме 3632483,38 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскание государственной пошлины в размере 26362,42 рублей.

25.02.2011 года между АКБ «Спурт» и ООО «Стройтехинвест» заключен кредитный договор №804-МСБ, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 8200 000 рублей, под 13% годовых, сроком возврата по 23.10.2013 года.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика были заключены следующие договоры поручительства: между АКБ «Спурт» и Гадеевым Р.Р. №804-МСБ-П от 25.02.2011 года, Ярцевым О.В. №804-МСБ-П/1 от 25.02.2011 года, ООО «ЖКХ Рыбная Слобода» №804-МСБ-П/3 от 25.02.2011 года, ООО «УК Рыбная Слобода» №804-МСБ-П/4 от 25.02.2011 года, ООО «Водоканал Рыбная Слобода» №804-МСБ-П/2 от 25.02.2011 года.

Решением Советского районного суда г.Казани от 06.03.2015 года по иску АКБ «Спурт» к Гадееву Р.Р., Ярцеву О.В., ООО «ЖКХ Рыбная Слобода», ООО «УК Рыбная Слобода», ООО «Водоканал Рыбная Слобода», ООО «Стройтехинвест» постановлено взыскать с Гадеева Р.Р., Ярцева О.В., ООО «ЖКХ Рыбная Слобода», ООО «УК Рыбная Слобода», ООО «Водоканал Рыбная Слобода», ООО «Стройтехинвест» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №804-МСБ от 25.02.2011 года в сумме 5498406,05 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскание государственной пошлины в размере 41692,02 рублей.

09.11.2012 года между АКБ «Спурт» и МУП «Рыбная Слобода» заключен кредитный договор №1041-МСБ, согласно которому МУП «Рыбная Слобода» предоставлен кредит в размере 6500 000 рублей, под 15% годовых, сроком возврата по 23.12.2015 года.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика были заключены следующие договоры поручительства: между АКБ «Спурт» и Гадеевым Р.Р. №1041-МСБ-П от 09.11.2012 года, Ярцевым О.В. №1041-МСБ-П/1 от 09.11.2012 года, ООО «ЖКХ Рыбная Слобода» №1041-МСБ-П/2 от 09.11.2012 года, ООО «УК Рыбная Слобода» №1041-МСБ-П/3 от 09.11.2012 года, ООО «Водоканал Рыбная Слобода» №1041-МСБ-П/4 от 09.11.2012 года, ООО «Стройтехинвест» №1041-МСБ-П/5 от 09.11.2012 года, ЗАО «Карат» №1041-МСБ-П/6 от 09.11.2012 года.

Заочным решением Советского районного суда г.Казани от 13.04.2015 года по иску АКБ «Спурт» к Гадееву Р.Р., Ярцеву О.В., ООО «ЖКХ Рыбная Слобода», ООО «УК Рыбная Слобода», ООО «Водоканал Рыбная Слобода», ООО «Стройтехинвест», ЗАО «Карат» постановлено взыскать с Гадеева Р.Р., Ярцева О.В., ООО «ЖКХ Рыбная Слобода», ООО «УК Рыбная Слобода», ООО «Водоканал Рыбная Слобода», ООО «Стройтехинвест», ЗАО «Карат» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №1041-МСБ от 09.11.2012 года в сумме 5832574,77 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскание государственной пошлины в размере 45399,62 рублей.

Исходя из представленных платежных поручений следует, что Ярцевым О.В. в счет погашения задолженности в пользу АКБ «Спурт» в рамках исполнительного производства №6936/18/16001-ИП перечислено 310433,70 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.05.2018 года №265048; в рамках исполнительного производства №6934/18/16001-ИП перечислено 498418,81 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.05.2018 года №265156; в рамках исполнительного производства №6941/18/16001-ИП перечислено 469917,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.05.2018 года №265424.

Согласно сведениям, представленным УФССП по РТ от 14.06.2018 №16922/18/22221-ЕС, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ от 07.05.2019 года №16001/19/54879, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительные производства по взысканию задолженности в пользу АКБ «Спурт» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: исполнительное производство №6941/18/16001-ИП по кредитному договору №804-МСБ от 25.02.2011 года, остаток задолженности составляет 3139093,79 рублей; исполнительное производство №6934/18/16001-ИП по кредитному договору №1041-МСБ от 09.11.2012 года, остаток задолженности составляет 5 339784,48 рублей; исполнительное производство №6936/18/16001-ИП по кредитному договору №1040-МСБ от 09.11.2012 года, остаток задолженности составляет 3 325815,74 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что взысканная по решениям Советского районного суда г.Казани в пользу АКБ «Спурт» задолженности по кредитным договорам №804-МСБ от 25.02.2011 года, №1041-МСБ от 09.11.2012 года, №1040-МСБ от 09.11.2012 года в настоящее время не погашены и обязательство заемщика перед Банком полностью не исполнено, за банком сохраняется статус кредитора.

Между тем, судебная коллегия находит, что с указанным выводам суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Исходя из приведенных правовых норм, если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Таким образом, к Ярцеву О.В., исполнившему обязательство должника в части по договорам №1040-МСБ и №1041-МСБ, перешли права, принадлежащие кредитору АКБ «Спурт» в исполненной части, в том числе и обеспечивающие обязательство требований к ООО «Стройтехинвест», как поручителю Муниципального унитарного предприятия « Рыбная Слобода», о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Принимая решение в указанной части, судебная коллегия исходит из того, что согласно материалам дела по кредитным договорам №1040-МСБ и №1041-МСБ заемщиком является Муниципального унитарного предприятия « Рыбная Слобода». Договоры обеспечены 7 самостоятельными договорами поручительства, в том числе, заключенными с Ярцевым О.В. и ООО «Стройтехинвест». Следовательно, каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Также к Ярцеву О.В., исполнившему обязательство должника в части по договору №804-МСБ, перешли права, принадлежащие кредитору АКБ «Спурт» в исполненной части, как поручителю ООО «Стройтехинвест», о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Принимая решение в указанной части, судебная коллегия исходит из того, что согласно материалам дела по кредитному договору №804-МСБ заемщиком является ООО «Стройтехинвест». Кредитный договор обеспечен 7 самостоятельными договорами поручительства, в том числе, заключенным с Ярцевым О.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования Ярцева О.В. к ООО «Стройтехинвест» о взыскании задолженности в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, п.1, 4 ч.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года, по данному делу отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Ярцева О.В. к ООО «Стройтехинвест» о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» в пользу Ярцева Олега Валентиновича 1278770,01 руб. в счет возврата погашенной задолженности по кредитным договорам, 14594 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении шести месяцев.

Председательствующий

Судьи