Решение по делу № 5-262/2011 от 07.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2011 г. г.Ишимбай<АДРЕС>

          Суд  в  составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан Каримова Р.Р., с участием Гизатулина И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по месту жительства в отношении гражданина Гизатулина <ФИО1> <ДАТА2> рождения, не работающего, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>

                                                УСТАНОВИЛ:

           Гражданин Гизатулин И.И. привлекается к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за то, что он <ДАТА3> в 20 час.50 мин. управлял автомобилем <НОМЕР> на <АДРЕС> 7, <АДРЕС>, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   В судебном заседании указал, что в отношении него согласно действующим правилам инспектор не предложил освидетельствование с использованием алкотестора. Об свидетельствует отсутствие чека, который должен прикладываться к акту освидетельствования 02 АА № 078573 от 23.01.2011 года. В указанном акте также не указано время.  Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от также составлен без указания времени. Так как ему не было предложено проходить медицинское освидетельствование просит суд дело прекратить. В подтверждении своих слов просит опросить свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, которых он в этот день отвозил в город Стерлитамак.  

         Свидетель <ФИО2> показал суду, что в этот день ему вместе с  <ФИО3> надо было поехать в <АДРЕС>. Он попросил своего знакомого Гизатуллина И.И. отвести их. Когда сотрудники ДПС остановили водителя начали оформлять протокол. Каких либо аппаратов для проверки Гизатуллину И.И. инспекторами не было предъявлено, на медицинское освидетельствование не возили. 

         Свидетель <ФИО3>, дал аналогичные показания суду.  

         В подтверждении вины Гизатуллина И.И. приложены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 02 АТ № 531053 от 23.01.11 г., где Гизатуллин И.И<ФИО4> привлекается по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 23.01.2011 года 02 АО № 527005,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23.01.2011 г. 02 АО № 536844,

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 078573 от 23.01.2011 года. -протокол о задержании транспортного средства от 23.01.2011 г. 02 АЗ № 266087,

- объяснения понятых, рапорт. 

         Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

         Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. 

         Суд, изучив материалы дела, находит следующее. Согласно ч. 1.1.ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        Таким порядком с <ДАТА8> согласно п.3 постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 475 являются Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 475 (далее Правила). Этим же постановлением Правительства признаны утратившими силу постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 930 "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" (с последующими изменениями).

         Согласно п,п. 4, 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

          В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а)     при   отказе   от   прохождения   освидетельствования   на состояние алкогольного опьянения;

б)      при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в)      при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится  в  состоянии  опьянения,   и  отрицательном  результате  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

         Также согласно п. 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Из указанных положений Правил, следует, что Гизатуллину И.И. не было предложено проходить медицинское освидетельствование. Суд соглашается с доводами Гизатуллина И.И., о том, что в отношении него инспектор ГиБДД не предложил освидетельствование с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

В акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от 23.01.<ДАТА> отсутствует чек, который указывает время. Свидетели <ФИО2> и <ФИО3> показали, что <ФИО5> инспекторы не предложили освидетельствование с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. На основании вышеизложенного, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что <ФИО5> прохождение медицинского освидетельствования, предложено с нарушением закона. С учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, который устанавливает не допустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона, суд считает, что вина <ФИО5> в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ собранными доказательствами не подтверждается.

          В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь  ст. ст. 24.5 п.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гизатуллина <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Гизатуллину И.И. вернуть после вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Мировой судья                                                       Р.Р.Каримов.