Решение по делу № 7р-66/2017 от 26.01.2017

Судья Кропотова Т.Е. дело № 7р-66

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 14 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Романове Р.Е.,

рассмотрев дело по:

жалобе Хайбрахманова Д.З., <...>

жалобе Матвеевой Л.Б., <...>

на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Куандыкова А.В. от 6 сентября 2016 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении:

Васенина Ю.Г., <...>

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Куандыкова А.В. от 6 сентября 2016 года в отношении Васенина Ю.Г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Хайбрахманов Д.З. подал в суд жалобу на данное постановление, указывая, что в действиях Васенина Ю.Г. имеются составы административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8 и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП, произошедшего по вине Васенина Ю.Г., был причинен вред здоровью и имуществу заявителя, который подлежит оценке и влияет на квалификацию его действий.

Матвеева Л.Б. подала в суд жалобу, указывая, что в действиях Васенина Ю.Г. имеются составы административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8 и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП, произошедшего по вине Васенина Ю.Г., был причинен вред здоровью заявителя, который подлежит оценке и влияет на квалификацию его действий.

Жалобы рассматривались в одном производстве.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 октября 2016 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 6 сентября 2016 года отменено; производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Куандыков А.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл на данное решение.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2016 года отменено решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 октября 2016 года, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2016 года жалобы Хайбрахманова Д.З. и Матвеевой Л.Б. оставлены без удовлетворения.

Хайбрахманов Д.З. и Матвеева Л.Б. подали в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобы аналогичного содержания на данное решение судьи, просили его отменить, указывая на существенные нарушения процессуальных требований, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела, которые выразились в не извещении заявителей о вынесении определений о продлении срока административного расследования, не извещении их о рассмотрении дела, подлоге процессуальных документов.

На рассмотрение дела лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правив эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или среднего вреда здоровью потерпевшего.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2016 года в 23 час. 30 мин. на <...> произошло столкновение автомобиля <...>, под управлением Васенина Ю.Г. и автомобиля HYUNDAI ELANTRA, <...> под управлением Хайбрахманова Д.З., в результате которого пассажиру автомобиля HYUNDAI ELANTRA Матвеевой Л.Б. был причинен вред здоровью.

19 июня 2016 года определением 12 ОВ № 006915 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, с проведением административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного Матвеевой Л.Б. в результате ДТП.

Начальником ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Мусиным А.Г. выносились определения от 19 июля 2016 года, от 19 августа 2016 года о продлении срока проведения административного расследования.

31 августа 2016 года составлено заключение эксперта № 1421 в отношении степени тяжести вреда здоровью, причиненного Матвеевой Л.Б. в результате ДТП, достоверность которого в ходе дальнейшего рассмотрения дела не была оспорена.

Согласно заключению эксперта полученные Матвеевой Л.Б. телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью человека. Диагноз закрытый не осложненный перелом 8, 9 и 11 ребер слева с незначительным смещением отломков, не подтвержденный данными рентгенологического описания, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Куандыкова А.В. от 6 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Васенина Ю.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при проведении административного расследования, являются несостоятельными.

В материалах дела имеются сведения о том, что копии определений о продлении срока проведения административного расследования от 19 июля 2016 год, от 19 августа 2016 года направлялись лицам, участвующим в деле, по почте.

Оснований для утверждения о том, что данные и иные процессуальные документы были сфальсифицированы должностными лицами и являются подложными, не имеется.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В административных материалах имеются телефонограммы от 6 сентября 2016 года об извещении Хайбрахманова Д.З., Матвеевой Л.Б. о времени и месте рассмотрения административного материала.

Из детализации звонков, представленных Хайбрахмановым Д.З. за 6 сентября 2016 года, следует, что на номер телефона, указанного в справке о ДТП, поступил входящий вызов от абонента с номером <...>

Как усматривается из материалов дела, данный номер телефона принадлежит инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Куандыкову А.В.

Следовательно, Хайбрахманов Д.З. был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала.

Время звонка, указанного в телефонограмме, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Куандыковым А.В., и входящего вызова на указанный номер телефона совпадают.

Кроме того, из материалов дела следует, что Хайбрахманов Д.З. и Матвеева Л.Б. проживали и проживают по одному адресу.

Ранее Матвеева Л.Б. получала судебную корреспонденцию для передачи Хайбрахманову Д.З., о чем свидетельствует расписка, находящаяся в материалах дела, о получении по доверенности Матвеевой Л.Б. судебной повестки для передачи Хайбрахманову Д.З. (л.д.79).

Соответственно, Хайбрахманов Д.З. имел возможность сообщить Матвеевой Л.Б. о времени и месте рассмотрения административного материала.

Кроме того, из детализации звонков, представленных Матвеевой Л.Б. за 6 сентября 2016 года, следует, что на её номер телефона 6 сентября 2016 года в 9 час. 39 мин. поступил входящий вызов.

Материалами дела не подтверждается, что в результате ДТП действиями Васенина Ю.Г., которые могли быть квалифицированы по ст.12.24 КоАП РФ, был причинен вред здоровью иным лицам.

Иные доводы жалобы не являются юридически значимыми, так как не опровергают обстоятельств, на основании которых должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Васенина Ю.Г.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Хайбрахманова Д.З., жалобу Матвеевой Л.Б. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2016 года, которым оставлено в силе постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 6 сентября 2016 года, оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Попов Г.В.